Вирок № 7149863, 29.10.2009, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 октября 2009 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г. при секретаре Гончаровой Н.Н. с участием прокурора Боложук В.А. потерпевшего ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Невельское Ясиноватского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование средне- специальное, женат, имеет двое несовершеннолетних детей, ранее не судим, работает ММК «Ильича» агроцех № 56 животновод, проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

25.04.2009 года примерно в 15:30 часов водитель ОСОБА_5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 21+400 км. автодороги Амвросиевка - Тельманово - Мариуполь - Урзуф, Старобешевского района Донецкой области, со стороны с. Кумачово в сторону с. Культура управляя технически исправным скутером марки «Alpfa» 2550 F с объёмом двигателя 49.9 куб. см. без государственного номерного знака, выполняя маневр обгона движущегося в попутном с ним направлении скутера «Alpfa» 2550 F с объёмом двигателя 49.9 куб. см. без государственного номерного знака, под управлением ОСОБА_4, действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований, п.п.1.5, 2.10, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины предписывающих что:

п. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо, создавшие такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги, или уполномоченному им органу.

п.2.10 «В случае причастности к дорожно- транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношения к происшествию;

д) сообщить о дорожно- транспортном происшествии в орган или подразделении милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;

е)принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия.

п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

п.13.1 «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза, и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».

п.13.3 «При обгоне, опережении объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения»

не убедился в безопасности своего маневра проявив преступную самоуверенность, не выбрал безопасный интервал, в результате чего допустил столкновение со скутером под управлением ОСОБА_4

При этом водителю скутера «Alpfa» 2550 F ОСОБА_4 согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 108/З от 07.08.2009г. были причинены «ушибленная рана головы, множественные ссадины лица, кистей закрытый поперечный перелом левой скуловой дуги без смещения» которые относятся к телесным повреждениям, средней степени тяжести, как требующими для своего лечения срок свыше 21 дня.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 418 от 03.08.2009 года и на основании правового анализа материалов уголовного дела в данной дорожной обстановке водитель скутера «Alpfa» 2550 F, ОСОБА_5 выполняя требования п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и его действия находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, в судебном заседании признал полностью и показал, что 25.04.2009г. он находился в с. Культура Старобешевского района возле дома своего знакомого ОСОБА_6, так же там находились ОСОБА_7, ОСОБА_8. В это время к ним подъехал ОСОБА_6 на своем скутере. У него с собой было 2 литра пива, данное пиво они всё выпили. После этого он пошел домой к ОСОБА_7 и находился у него дома. Около 13:00 часов он, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пришли домой к ОСОБА_6. Когда они к нему пришли, то ОСОБА_6 предложил им выпить. У кого-то из них с собой было 0.75 литра самогона, а ОСОБА_6 вынес из дома закуску. Они сели употреблять спиртное, пили все поровну, выпили почти все спиртное. Когда они употребляли спиртное, то к ним приехал ОСОБА_4 на своём скутере. Когда он зашел во двор, то его ОСОБА_6 попросил что бы, он отрегулировал клапана на его скутере который стоял у него во дворе. ОСОБА_4 ответил согласием и стал ремонтировать скутер. После этого к ОСОБА_6 пришел ОСОБА_9 и попросил ОСОБА_4, что бы он отвез его в с. Кумачово в магазин. ОСОБА_4 согласился. Он сказал ОСОБА_9, что он должен ему денег и попросил его, что бы он на эти деньги, купил 2 литра пива. Они уехали, а во дворе остался он и ОСОБА_6, ОСОБА_7 ушел ранее. После этого они разговорились с ОСОБА_6, и он ему сказал, что хочет приобрести такой же скутер как у него. ОСОБА_6 сказал, что долго нет ОСОБА_4 и ОСОБА_9, и предложил ему поехать встретить их. При этом он ему сказал, что бы за руль его скутера сел он, так как он пьян. Он ответил согласием, и они поехали в с. Кумачово. На заправке в с. Кумачово они встретились с ОСОБА_4 и ОСОБА_9, и после этого они поехали в с. Культура он за ними. Когда они ехали, то расстояние между ними составляло около 300 метров, при этом в процессе езды ОСОБА_6, сидевший сзади него, стал ему говорить, чтобы он их обгонял. Он увеличил скорость и начал совершать маневр обгона, в это время у его скутера была скорость около 40 км/час. При этом скутер под управлением ОСОБА_4 ехал по правой стороне движения. Я в процессе обгона правой дугой, зацепил правую дугу их скутера от чего скутера упали на асфальт. Столкновение произошло на правой полосе движения относительно их направления движения. От удара он так же упал на асфальт, после этого ОСОБА_6 ему сказал, что он должен ему деньги за ремонт скутера, он сказал ему, что деньги ему отдаст. После этого ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_10 и попросил, что бы он приехал и забрал их с места аварии. Он приехал и погрузив скутера поехали в с. Культура. После этого он переоделся и поехал к себе домой в с. Невельское . В момент совершения дорожно - транспортного происшествия было около 15:30 часов, было светлое время суток, асфальтное покрытие было сухое, ям бугров на дороге не было, видимость была полная, никаких других транспортных средств людей животных мешавших его движению не было. Считает что дорожно транспортное происшествие произошло, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не выбрал безопасный интервал между скутерами, в момент обгона. Сам в результате ДТП получил незначительные телесные повреждения, ОСОБА_6 претензий к нему не имеет, ОСОБА_4, он ущерб в скором времени обязуется выплатить, до настоящего времени ущерб не возместил, поскольку его заработная плата составляет 800 грн., а у него на иждивении находятся супруга и двое малолетних детей. В содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый, потерпевший и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций; гражданские иск в судебном заседании не заявлен.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5. правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины, как неосторожное причинение телесных повреждений средней степени тяжести.

Назначая наказание подсудимому в пределах санкций статьи, по которой он осуждается и в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также его отношение к совершенному преступлению.

Так, ОСОБА_5 по месту жительства характеризуются посредственно; по месту работы положительно; на учете у врачей невропатолога, нарколога и психиатра не состоит, прежде не судим; совершил неосторожное преступлении. Также суд учитывает, что на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает чистосердечное раскаяние.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и перевоспитания, по мнению суда, должно быть наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст. 57 УК Украины. При этом суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не находит. Меру пресечения не изменять.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 128 УК Украины в виде одного года исправительных работ с отчислением десяти процентов из суммы заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 - подписку о невыезде оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: скутер марки «Alpfa» 2550 F без государственного номерного знака, принадлежащий ОСОБА_4 и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства передать ОСОБА_4; скутер марки «Alpfa» 2550 F без государственного номерного знака, при принадлежащий ОСОБА_6 и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства передать ОСОБА_13

Судебные издержки по делу в сумме 375,6 грн за проведение автотехнического исследования и автотехнической экспертизы взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914. Расчетный счет 3535220001000450, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016.Код экспертной работы 01.10.1.

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья