Ухвала суду № 71497704, 10.01.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/5339/17 Провадження № 22-ц/795/22/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Яременко І. В. Доповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року, якою було відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору в сумі 320 грн.

Копію зазначеної ухвали судді було 29.09.2017 року направлено ОСОБА_1 за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з відсутністю даних про отримання адресатом копії цієї ухвали судді, 27.10.2017 року ОСОБА_1 за двома адресами: АДРЕСА_2, було направлено нагадування та повторно направлено копію ухвали судді апеляційного суду від 29 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

08.11.2017 року апеляційним судом було у відповідності до приписів ч.3 ст.76 чинної на той час редакції ЦПК України направлено листа до ТОВ "МАЙАС СІЛТУМС" (житлово-експлуатаційної організації, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_3) з проханням вручити під розписку ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_3, нагадування та копію ухвали від 29.09.2017 року.

З повідомлення ТОВ "МАЙАС СІЛТУМС" №50 від 13.11.2017 року вбачається, що при неодноразовій спробі майстрів ТОВ "МАЙАС СІЛТУМС" (з 08.11.2017 року по 13.11.2017 року) вручити направлену судом кореспонденцію ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив.

06.11.2017 року та 29.11.2017 року на адресу апеляційного суду повернулися не врученими з відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання" направлені 27.10.2017 року на ім'я ОСОБА_1 за двома адресами нагадування та копії ухвали від 29.09.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху. В зв'язку з цим 30.11.2017 року ОСОБА_1 за двома адресами: АДРЕСА_2, було повторно направлено нагадування та копію ухвали судді апеляційного суду від 29 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначена кореспонденція з обох адрес 11.12.2017 року та 03.01.2018 року повернулася на адресу апеляційного суду не врученою з відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання".

В зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити наступне.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційним судом вжито всіх передбачених процесуальним законодавством заходів для вручення ОСОБА_1 копії ухвали судді апеляційного суду про залишення без руху його апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 29.09.2017 року направлялася ОСОБА_1 за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області №45880 від 28.08.2017 року (а.с.75).

За таких обставин, відповідно до приписів ч.3 ст.130 ЦПК України, судова кореспонденція, яка направлялася на таку адресу, вважається врученою належним чином.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали судді апеляційного суду від 29.09.2017 року не виконав.

Згідно приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. П. Лакіза