Ухвала суду № 71495737, 10.11.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/6220/17

Справа № 554/6220/17

Провадження № 1-кс/554/7535/2017

У Х В А Л А

про проведення обшуку

01 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42017170000000260 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 420171700000000260 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 420171700000000260 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що посадові особи будівельної компанії вчинили замах на розкрадання бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт по об`єкту «Рестраврація Полтавської обласної філармонії по вул.Гоголя,10 в м.Полтава (будинок колишньої хоральної синагоги)», шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних будівельних робіт за липень 2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2017, яку подали для підпису та оплати розпоряднику бюджетних коштів.

Так, 02.11.2016 Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (замовник) в особі начальника Управління ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 03-81/16 на виконання робіт по об`єкту «Реставрація Полтавської обласної філармонії по вул.Гоголя,10 в м.Полтава (будинок колишньої хоральної синагоги)» із ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія». Загальна вартість робіт, враховуючи укладені до основного договору ряд додаткових угод становить 39 млн. 369 тис. 128 грн.

Встановлено, що 25.07.2017 на адресу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово комунального господарства Полтавської обласної адміністрації надійшов лист від 25.07.2017 № 25/07/17-02 від ТОВ «Ві.Ай.Пі.Будівельна компанія», яким надано на підпис Довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017, та акт № 24 приймання виконаних робіт за липень 2017.

Вартість виконаних будівельних робіт, згідно зазначених актів, складає 504395,06 грн., в тому числі за проведені роботи з установлення дверних блоків у зовнішніх і внутрішніх прорізах кам`яних стін. Загальна вартість матеріалів, виробів, конструкцій складає 418376,13 грн.

Згідно п. 3.1. Договору підряду № 03-81/16 від 02.11.2016, розрахунки і платежі за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт та за умови надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника в межах доведених лімітів органами Державної казначейської служби України. Згідно п.3.5. оплата виконаних робіт проводиться після виконання робіт за Договором протягом 10-календарних днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ 2-в, що обраховується виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів.

Однак, станом на 26.07.2017 будівельні роботи, зазначені в акті № 24 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017, не виконані, що свідчить про умисні дії службових осіб ТОВ «Ві.Ай.Пі.Будівельна компанія», спрямовані на заволодіння бюджетними коштами на суму 504395, 06 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення робіт на об`єкті Полтавська обласна філармонія, робочим процесом керував ОСОБА_5 . Трудові відносини з працівниками офіційно не оформлювались, за виконану роботу розрахунки не проводились.

В ході виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також є засновником ТОВ «Візин Річ» (код ЄДРПОУ 40889560, м.Полтава, вул. Половки, 64), яке за оперативними даними виконувало більшу частину робіт по реконструкції Полтавської обласної філармонії.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: м.Полтава, вул. Половки, 64, на праві приватної власності належить ТОВ «Вікотек» (код ЄДРПОУ 31199958).

Беручи до уваги те, що за місцем знаходження ТОВ «Візин Річ», за адресою:.м.Полтава, вул. Половки, 64, може зберігатись документація, що свідчить про незаконну протиправну діяльність ТОВ «Ві.Ай.Пі. Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на «яка може міститися на комп`ютерних системних блоках, жорстких дисках ноутбуків, флеш-накопичувачах, інших об`єктах зберігання інформації в електронному вигляді, в тому числі всієї інформації стосовно договору підряду № 03-81/16 від 02.11.2016 та обставин його укладення» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, за адресою: м.Полтава, вул. Половки, 64, з метою відшукання та вилучення оригіналів фінансово господарських документів з приводу виконання робіт ТОВ «Ві.Ай.Пі.Будівельна компанія» по об`єкту «Реставрація Полтавської обласної філармонії по вул.Гоголя,10 в м.Полтава (будинок колишньої хоральної синагоги)» згідно договору підряду № 03-81/16 від 02.11.2016, а саме: договір підряду № 03-81/16 від 02.11.2016 з додатковими угодами до нього; розрахунки договірної ціни з відповідними обгрунтовуючими матеріалами; довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форми КБ- 3); акти приймання виконаних підрядних робіт та витрат (форми КБ-2), специфікації, рахунки фактури, журнали обліку виконаних робіт (форма № КБ-6); звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у співставленні з виробничими нормами (форма М-29); звіти про рух матеріальних цінностей (форма М-19); журнал ордер № 10-С; накладні на придбання матеріалів та товаро транспортні накладні на їх перевезення; транспортні схеми доставки матеріалів; інші обґрунтовуючи матеріали витрат; чорнові записи щодо здійснених фінансово-господарських операцій, посадові обов`язки, накази про призначення, штатний розпис працівників товариства, інформації з листування електронною поштою, іншої значущої інформації.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1