Ухвала суду № 71495719, 11.09.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/14242/15-к

Провадження № 1-кс/554/5958/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю представника скаржника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» в особі адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В якій прохали: зобов'язати слідчих групи слідчого відділу УСБ України в Полтавській області у кримінальному провадженні №12015170120000329 від 23.09.2015, процесуальних прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №12015170120000329 від 23.09.2015 повернути ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» (код ЄДРПОУ 39735248) екскаватор Hyundai R 170W-7 №50311716; екскаватор–навантажувач VOLVO BL 61 B №VCEBL61BK01202626.

В обґрунтування скарги зазначили, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2015 у справі №554/14289/15-к було задоволено скаргу ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» та зобов’язано прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області, повернути ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» тимчасово вилучене майно, а саме: бульдозер Shantui SD13 №SD13AA102056; бульдозер Shantui SD16 № SD16AA106191; екскаватор Hyundai R 170W-7 № 50311716; екскаватор навантажувач VOLVO BL 61 В №VCEBL61BKU 1202626. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2015 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області, виконано не було, екскаватори на користь ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» не повернуті, будь-яких заходів щодо з’ясування місцезнаходження даної техніки та забезпечення її схоронності не вжито. На черговий запит захисника ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС», адвоката ОСОБА_1, щодо повернення техніки, прокуратурою Полтавської області надано відповідь від 22.05.2017 за № 04/2/4-4196-15, що у травні 2017 року у зв’язку з неефективністю подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015170120000329, доручене слідчим СВ УСБ України в Полтавській області. Представником ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС», адвокатом ОСОБА_1, надіслано старшому групи слідчих СВ УСБ України в Полтавській області у кримінальному провадженні № 12015170120000329, слідчому Савченку М.А., клопотання від 16.08.2017 за вих. № 1608/2017/1 про повернення ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» згаданих екскаваторів. Клопотання від 16.08.2017 за вих. № 1608/2017/1 про повернення належної ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» техніки отримано Управлінням СБУ в Полтавській області 22 серпня 2017 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС», адвокат ОСОБА_1, скаргу підтримав. Прохав задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Прокурор в судове засідання не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення? дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов»язковоюї участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Полтавській області з 19.05.2017 перебувають матеріали досудового розслідування №12015170120000329 від 23.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.1 ст.388 КК України. З 19.10.2015 до 19.05.2017 кримінальне провадження №12015170120000329 від 23.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України перебувало у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області. До 19.10.2015 кримінальне провадження №12015170120000329 від 23.09.2015 перебувало у провадженні СВ Великобагачанського PB УМВС України в Полтавській області.

Матеріали досудового розслідування № 12015170120000329 об’єднують в тому числі матеріали кримінального провадження № 42015170000000373 від 20.11.2015, в якому ТОВ «ОСОБА_3 ТЕХНІКС» є володільцем тимчасово вилученого майна

24 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було задоволено скаргу ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» та зобов’язано прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 42015170000000373 від 20.11.2015, повернути ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» тимчасово вилучене майно, а саме: бульдозер Shantui SD13 №SD13AA102056; бульдозер Shantui SD16 № SD16AA106191; екскаватор Hyundai R 170W-7 № 50311716; екскаватор навантажувач VOLVO BL 61 В №VCEBL61BKU 1202626.

На день розгляду справи у суді ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2015 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області, виконано не було, екскаватори на користь ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» не повернуті, будь-яких заходів щодо з’ясування місцезнаходження даної техніки та забезпечення її схоронності не вжито.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов»язання припинити дію; зобов»язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні повторної скарги ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме екскаватора Hyundai R 170W-7 №50311716; екскаватор–навантажувача VOLVO BL 61 B №VCEBL61BK01202626. Оскільки 24.12.2015 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було задоволено первісну скаргу ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» та зобов’язано прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області повернути ТОВ «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» тимчасово вилучене майно, в тому числі : екскаватор Hyundai R 170W-7 № 50311716; екскаватор навантажувач VOLVO BL 61 В №VCEBL61BKU 1202626.

Керуючись ст.ст.98, 167, 169,171, 236, 303, 306-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТЕХНІКС» в особі адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна – відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п»ять) робочих днів 15 вересня 2017 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко