Ухвала суду № 71492895, 10.01.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 1-кс/484/7/18

Справа: 484/1015/17

Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання

10.01.2018р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., секретар судового засідання Завірюха В.Ю., за участю старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Умриш О.В., розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Мойсеєнко С.В. винесене у кримінальному провадженні за № 12017150110000486 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна»

встановив:

старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Умриш О.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до деталізації зв'язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з'єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості абонентів наступних абонентських номерів оператора ПрАТ «ВФ Україна»: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_16, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_17, НОМЕР_7, НОМЕР_8 у період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017, та зобов'язати оператора ПрАТ «ВФ Україна» надати деталізацію зв'язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150110000486 від 03.03.2017 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які представлялися менеджерами ТОВ Нікоагро-Трейд» та користувалися мобільними номерами НОМЕР_18, НОМЕР_9, НОМЕР_10 та НОМЕР_11, незаконно шляхом обману 28.01.2017 та 31.01.2017 заволоділи насінням соняшника в кількості 63,310 тонни на загальну суму 721 734,00 грн., яке належало ТОВ «НАБАТ» та зберігалося на елеваторі, що розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, селище Кам'яний Міст, вул. Космонавтів, 1а (ТОВ «Агро Сервіс»).

Також слідством встановлено, що будь-яких представників ТОВ «Нікоагро-Трейд» ніхто з представників ТОВ «НАБАТ» або ТОВ «Агро Сервіс» в обличчя не бачив, а спілкувався з ними лише по мобільним телефонам, тобто поза візуальним контактом.

Під час розслідування слідству стало відомо, на зв'язок з шахраєм, що користувався номером НОМЕР_12, відразу після його активації виходив на зв'язок абонент НОМЕР_1. Причому саме він здійснював вхідний виклик на НОМЕР_19, а не навпаки.

Також в ході слідства встановлено, що 19.01.2017 (в день укладення договору між ТОВ «НАБАТ» та ТОВ «НІКОАГРО ТРЕЙД») абоненту, що представлявся менеджером ОСОБА_1, телефонував невідомий номер НОМЕР_13, який знаходився якраз за місцем постійної дислокації згаданого вище «ОСОБА_6». Взагалі, з даним абонентом ОСОБА_1 спілкувався з 23.11.2016 по 31.01.2017, тобто після закінчення злочину їх спілкування припинилося. Більшість дзвінків ОСОБА_1 ОСОБА_3 відбувалися практично синхронно зі дзвінками абоненту НОМЕР_13 (АДРЕСА_1). І ОСОБА_1, і ОСОБА_3 на підготовчому етапі шахрайських дій та після укладення договору між ТОВ «НАБАТ» та ТОВ «НІКОАГРО ТРЕЙД» (з 17.01.2017 по 27.01.2017) активно спілкувалися з невідомими абонентами, які виходили на зв'язок з м. Харкова, а саме НОМЕР_20, НОМЕР_14, НОМЕР_2. Як відомо слідству, ІР-адреса комп'ютера, з якого відправлявся договір електронною поштою, розташована якраз в м. Харкові.

Крім того, слідство зацікавив зв'язок ОСОБА_3 з абонентом НОМЕР_16 (м. Одеса), який перший вийшов на зв'язок з ОСОБА_3 як раз в день встановлення контакту між шахраями та представником ТОВ «НАБАТ» ОСОБА_4, тобто 16.01.2017. Зазначений одеський абонент телефонував ОСОБА_1 в той період, коли він контактував з харківськими абонентами.

Також встановлено, що 13.12.2016 невідомий абонент НОМЕР_3 намагався встановити контакт з ТОВ «НАБАТ» через його директора ОСОБА_5, і цьому ж абоненту 08.12.2016 телефонував ОСОБА_3, мав з ним розмову в той день та приймав вхідні дзвінки 11.12.2016 та 14.12.2016.

Детальний аналіз зв'язків абонентів мобільних номерів, тимчасовий доступ до якого було отримано раніше, за 28.01.2016 дав змогу слідству встановити ряд абонентів, які перебували на зв'язку як з шахраями, так і з іншими особами, що можуть бути причетними прямо чи опосередковано до злочинної схеми, серед них - абонент НОМЕР_4, який контактував з шахраями та ОСОБА_1 22.12.2016 та в лютому 2017 року.

Крім того, шахрай, що користувався мобільним номером НОМЕР_11 та 28.01.2017 приїжджав в м. Первомайськ, коли відвантажували першу партію соняшника з елеватора, контактував як з працівниками елеватора, так із водієм НОМЕР_15, який вивозив соняшник з елеватора, а також з іншими невстановленими абонентами - НОМЕР_5 та НОМЕР_6. При цьому його мобільний був активний лише з 24.01.2017 по 31.01.2017, тому зазначені вище абоненти повинні були його знати.

У свою чергу, водій НОМЕР_15, мобільний номер якого був активний з 27.01.2017 по 30.01.2017, входив на зв'язок з такими невстановленими абонентами - НОМЕР_17, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

З метою встановлення обставин скоєння правопорушення та осіб, причетних до його скоєння, проводяться гласні слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, але встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ «ВФ Україна»

НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_16, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_17, НОМЕР_7, НОМЕР_8, мобільних терміналів, які належать вказаним вище абонентам, у період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, слідчий зазначив, що доступ до зазначеної інформації дасть змогу встановити злочинну схему у даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди справу у відсутність представника ПрАТ «ВФ Україна».

Заслухавши доводи слідчого на підтримку клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, допускається, якщо слідчий, прокурор доведуть, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п.7 ч.1 ст. ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до а.2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.п. 4, 5, 6 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для встановлення обставин скоєння правопорушення та осіб, причетних до його скоєння.

Однак, в порушення вищевказаних норм закону, слідчий у клопотанні не зазначає, яким саме чином інформація щодо мобільного звязку абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_16, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_17, НОМЕР_7, НОМЕР_8 у період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017, може бути використана як доказ та допоможе встановити причетних до злочину, адже зона дії цих номерів може мати досить велику площу.

Крім того, слідчим не надано будь яких даних стосовно того, що запитувана інформація в період часу з 01.12.2016 року досі перебуває у оператора мобільного звязку, адже з запитуваного часу минуло більше року.

З приводу того, чи звертався слідчий раніше з відповідним запитом до оператора мобільного звязку та взагалі які слідчі дії були проведені під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, з моменту вчинення злочину і до сьогоднішнього дня, у клопотанні не зазначено і суду не відомо, так як матеріали кримінального провадження надані не були.

Крім того, слідчий просить надати інформацію щодо різних десяти абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» в одному клопотанні, що є не припустими та не відповідає вимогам КПК України, оскільки не дає можливості об'єктивно розглянути дане клопотання щодо кожного номера.

На підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання є необґрунтованим, не відповідає вимогам закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст..132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Умриша О.В. про тимчасовий доступ до деталізації зв'язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з'єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості абонентів наступних абонентських номерів оператора ПрАТ «ВФ Україна»: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_16, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_17, НОМЕР_7, НОМЕР_8 у період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017, та зобов'язати оператора ПрАТ «ВФ Україна» надати деталізацію зв'язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: