Ухвала суду № 71491857, 09.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/26875/17

Провадження 1-кс/127/11703/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Пелиха Сергія Дмитровича, про тимчасовий доступ до документів АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017, слідчий Пелих С.Д. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Куцяком М.Ф. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020000000302 від 01.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що підприємство ПМП «Атлант» (код ЄДРПОУ 23104400, податкова адреса: м. Вінниця, 2-й пров. Хмельницького шосе, буд. 21, вид діяльності: виробництво борошномельно-круп'яної продукції, директор, головний бухгалтер, засновник - ОСОБА_2, фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_1), на теперішній час активно здійснює діяльність з придбання сільгосппродукції, яка зберігається на власних зерносховищах в АДРЕСА_1. Дана зернопродукція придбана без оформлення відповідних документів за готівковий розрахунок. Відвантаження на реалізацію здійснюється залізничним транспортом. Відповідно до ЄРПН в 2017 році підприємством реєструвались податкові накладні лише на придбання електроенергії, газу та послуг з їх транспортування. Підприємство має у власності елеватор в м. Калинівці за вищевказаною адресою. В 2016 році виник податковий борг в сумі 151 тис. грн. У зв'язку із несплатою податкового боргу 15.09.2016р. описано майно на суму 204,7 тис. грн. Однак, відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ отримані кошти від господарської діяльності боржник повинен спрямовувати першочергово лише на погашення податкового боргу, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Спрямування коштів боржником на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення наявності грошових коштів на банківських рахунках, відкритих на ПМП «Атлант», наявність відомостей про проведення фінансово-господарських операцій, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9), а саме: до оригіналів документів: про відкриття та використання рахунків АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 від 13.05.2010, № НОМЕР_2 від 13.05.2010, з можливістю виготовлення їх копій (платіжних доручень, чеків, роздруківок руху коштів по даним рахункам з відображенням контрагентів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, тощо), за період часу з 01.01.2017 по час здійснення тимчасового доступу, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль», в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Пелиха Сергія Дмитровича - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, членам слідчої групи по кримінальному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9), а саме про відкриття та використання наступних рахунків: АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 від 13.05.2010, № НОМЕР_2 від 13.05.2010 (платіжних доручень, чеків, роздруківок руху коштів по даним рахункам з відображенням контрагентів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, тощо), відкритих на ПМП «Атлант» (код ЄДРПОУ 23104400, податкова адреса: м. Вінниця, 2-1 провулок Хмельницького шосе, 21), за період з 01.01.2017 по 09.01.2018.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя