Рішення № 71484258, 09.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 р. справа № 814/2721/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 18.03.2016 р. №45 о/с в частині звільнення її зі служби в поліції, поновити її на посаді начальника слідчого відділення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/539/16 від 13.07.2016 р., залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18.03.2016 №45 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено позивача на посаді начальника слідчого відділення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 18.03.2016 р. до дати винесення судового рішення в сумі 13367,97 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 р. ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. скасовано повністю, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року скасовано в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 04.01.2018 р.

В судове засідання 04.01.2018 р. сторони не прибули. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та додаткові пояснення.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

З 07.11.2015 року ОСОБА_1 проходила службу в органах поліції на посаді начальника слідчого відділення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та мала звання капітана поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18.03.2016 р. №45 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. наказ №45 о/с від 18.03.2016 р. в частині звільнення позивача зі служби в поліції визнано протиправним та скасовано, позивача поновлено на службі в поліції. Постанова в цій частині набрала законної сили.

Вищий адміністративний суд, скасовуючи постанову від 13.07.2016 р. в частині позовних вимог щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку, виходив з того, що суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшовши вірного висновку щодо поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порушення вимог статті 159 КАС України, зазначив лише період вимушеного прогулу (з 18.03.2016 до дати судового рішення) та розмір такої виплати (13367,97 грн.), проте, в мотивувальній частині судового рішення не вказав розрахунок розміру виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а лише вказав суму.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпПУ при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно пункту 10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати, період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення. Розмір грошових коштів, що підлягають стягненню, зазначається цифрами та у дужках словами.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів

Наведене відповідає правовій практиці Верховного Суду України, зокрема, викладеної в постановах від 21 січня 2012 року № 6-87цс11 та від 14 січня 2014 року № 21-395а13.

Загальна тривалість вимушеного прогулу склала 77 робочих днів (позивача звільнено 18.03.2016 року, час вимушеного прогулу починається обраховуватись з 19.03.2016 року по 13.07.2016 року - день винесення постанови суду про поновлення на посаді).

Відповідно до довідки про грошове утримання, середньоденне грошове утримання позивача складало 173,61 грн. Відтак, сума середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу складає 13367,97 грн. (173,61 грн.*77), з яких сума заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць складає 3645,81 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 13367,97 грн. вже стягнуто на користь ОСОБА_1 (арк.с. 51).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 40108735) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19.03.2016 р. по 13.07.2016 р. в сумі 9722,16 грн. (дев'ять тисяч сімсот двадцять дві гривні шістнадцять копійок), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 40108735) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за один місяць в розмірі 3645,81 грн. (три тисячі шістсот сорок п'ять гривень вісімдесят одна копійка).

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Мороз