УКРАЇНА
ПЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2009 р. Справа № 2-н-251/09
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,
розглянувши заяву прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Пятихаткитеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Пятихатки Дніпропетровської області, вул. Лідії Гречко, 6, індекс 52100, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення реструктуризованої заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс 52100.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс 52100 на користь Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Пятихаткитеплоенерго», (код ЄДРПОУ 32688532, рах. № 26003050291030 в КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 200 гривень реструктуризованої заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс 52100, на користь Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Пятихаткитеплоенерго», (код ЄДРПОУ 32688532, рах. № 26003050291030 в КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25 гривень 50 копійок судового збору в доход держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.С. Резніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цього ж Кодексу у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_»____2009 року.
Строк предявлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.
Суддя М.С. Резніченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки_______________
___________________________________________________________
Судове рішення № 7148335, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-251/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: