Ухвала суду № 71481278, 09.01.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1421/15-к

№ провадження 1-кп/196/15/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

з участю прокурора - Комнатного О.В.,

представника

потерпілого - адвоката ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання головуюча суддя Гудим О.М. заявила самовідвід, посилаючись на те, що потерпілий в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є родичем її чоловіка, а тому вказана обставина будь-ким із учасників процесу може бути розцінена як обставина, яка може викликати сумнів у її неупередженості.

Прокурор Комнатний О.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти приєднання до матеріалів кримінального провадження заяви головуючої судді про самовідвід та не заперечував проти самовідводу судді.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти приєднання до матеріалів кримінального провадження заяви головуючі судді та заперечував проти самовідводу судді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти приєднання до матеріалів кримінального провадження заяви головуючої судді про самовідвід та не заперечували проти самовідводу судді.

Відповідно до вимог ст.75 ч.1 п.п.3, 4 КПК України … суддя … не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, ... суддя ... зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно зі ст.80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що заяву головуючу судді Гудим О.М. про самовідвід слід приєднати до матеріалів даного кримінального провадження та передати до канцелярії суду для передачі на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленого ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 80, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючої судді Гудим Ольги Михайлівни про самовідвід в кримінальному провадженні №196/1421/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України прийняти та приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Заяву головуючої судді Гудим Ольги Михайлівни про самовідвід в кримінальному провадженні №196/1421/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для передачі на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленого ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ