
УХВАЛА
05 січня 2018 р.Справа № 816/1834/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.
розглянувши клопотання Карлівського районного центру зайнятості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі № 816/1834/17
за позовом Карлівського районного центру зайнятості
до Управління Держпраці в Полтавській області
про скасування припису,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 12.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі № 816/1834/17 за позовом Карлівського районного центру зайнятості до Управління Держпраці в Полтавській області про скасування припису та розгляд справи призначено у судове засідання на 09.01.2018 о 11:40.
До Харківського апеляційного адміністративного суду 04.01.2018 року надійшло клопотання Карлівського районного центру зайнятості про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Полтавському окружному адміністративному суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наведено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання Карлівського районного центру зайнятості про проведення судового засідання призначеного на 09.01.2018 року в режимі відеоконференції є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 223, 310 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання Карлівського районного центру зайнятості про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі № 816/1834/17 за позовом Карлівського районного центру зайнятості до Управління Держпраці в Полтавській області про скасування припису - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Судове рішення № 71466471, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1834/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: