Вирок № 71459845, 04.01.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 446/1899/17

Провадження № 1-кп/444/64/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

сторони обвинувачення ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140220000290 від 27.04.2017 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, зі слів одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов'язаного, не працюючого, хворіє на тяжку хворобу, раніше неодноразового судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ,

- за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 , 20.02.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з невстановленою на даний час особою, діючи повторно оскільки судимість за аналогічний злочин не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав 10 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 20.02.2017 року становить 270 грн. 20 коп., золоті вироби «585 проби», а саме : жіночий ланцюжок , чоловічий ланцюжок, жіночий медальйон, хрестик, чоловічу обручку, чоловічу печатку, жіноче кільце, жіночий браслет, загальною вагою 49 грам, що становило загальною вартістю 48 510 грн., чоловічий срібний ланцюжок з хрестиком «992 проби» загальною вагою 18 грам, вартістю 1998 грн., плазмовий телевізор марки «Samsung», моделі «LE32D550K1W» вартістю 4500 грн, що підтверджується висновком експерта №9/402 від 27.07.2017 року, ноутбук марки «Fujitsu» вартістю 4367 грн., що підтверджується фіскальним чеком виданим ТОВ «НРП» від 21.09.2012 року та планшет марки «MiD Android» вартістю 1200 грн.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 та невстановлена на даний час особа заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 60 845 грн. 20 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що приїхав в с.Запитів , пройшовся по вулиці , побачив будинок з відчиненим вікном . В подальшому проник у цей будинок та викрав 10 доларів США, золоті виробі , а саме : жіночий ланцюжок , чоловічий ланцюжок, жіночий медальйон, хрестик, чоловічу обручку, чоловічу печатку, жіноче кільце, жіночий браслет, чоловічий срібний ланцюжок, плазмовий телевізор марки «Samsung», ноутбук марки «Fujitsu» , планшет марки «MiD Android» .У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства дослідженими в судовому засіданні доказами, які зібрані на досудовому слідстві .

Зокрема, як вбачається із письмової заяви потерпілої, яка просить дане кримінальне провадження проводити за її віфдсутності. Щодо міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 покладається на думку суду.

Відповідно до ст.325 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

А тому, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження закінчувати за відсутності потерпілої .

Із протоколу огляду місця події від 20.02.2017 року та доданої до такого фототаблиці, за адресою смт.Запитів вул.Сонячна, 46, Кам»янка-Бузького району, встановлено обставини кримінального правопорушення , яке мало місце 20.02.2017 року.

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експеременту від 26.10.2017 року та фототаблиці до протоколу проведення слідчого експеременту від 26.10.2017 року з підозрюваним ОСОБА_2 в смт.Запитів Кам»янка - Бузького району було відтворено всі обставини кримінального правопорушення , яке мало місце 20.02.2017 року.

Як вбачається із висновку №9/402 проведення товарознавчої експертизи від 27.07.2017 року, що ринкова вартість представленого на експертизу телевізора торгової марки «Samsung», моделі «LE32D550K1W», без вартості пульта дистанційного керування, станом на 27.07.2017 року, становила : 4500,00 грн.

Із довідки виданої керуючим ТВБВ №10013/0226 АТ «Ощадбанк» вбачається, що офіційний курс гривні до долара США, на 20.02.2017 року становив 1 USD/27.0261 грн.

Із довідки виданої директором ППЮФ «ДІАМАНТ» вбачається, що вартість одного грама золота 585 проби на 20.02.2017 року становила 990 грн. та вартість одного грама срібла 925 проби становила 111 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що останній раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризуючі дані по місцю проживання відсутні , зі слів одружений.

Оставини, які пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ст.12 КК України злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_2 є тяжким злочином.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, та, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371,373-376 ,392,395 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та засудити :

- за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 з моменту затримання після набуття вироком законної сили .

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь держави 395, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи від 27.07.2017 року № 9/402.

Речові докази : транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Pasiat B5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.395 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мартинишин Я. М.