
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/202/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА
05.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.12. 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1760, 00 грн.
Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку відповідачу та її представнику на адреси, що зазначені в апеляційній скарзі (а.с.110), яка отримана ОСОБА_3 - 16.12.2017 року, а її представником - 14.12.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.111 -12).
Проте, відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлені апеляційним судом строки і не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л Дуковський
Судове рішення № 71452539, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/2032/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: