Ухвала суду № 71452537, 05.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 2-во/781/2/18 Головуючий у суді І-ї інстанції

Доповідач Кіселик С. А.

УХВАЛА

05.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.,

суддів: Дьомич Л.М.., Черненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсними іпотечного договору та договору страхування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області було постановлено рішення, яким Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2017 року, задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2017 року, скасовано.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 в позові заявленому в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсними іпотечного договору та договору страхування майна відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки у мотивувальній частині рішення. В заяві зазначає, що ОСОБА_3 належить квартира в будинку № 22, а не в будинку № 2, як зазначено судом у рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню оскільки є передбачені законом підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, судова палата,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсними іпотечного договору та договору страхування майна, зазначивши в тексті мотивувальної частини рішення адресу: АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

В.В.Черненко