
Справа №: 398/4389/17
провадження №: 2/398/917/18
УХВАЛА
"02" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2 сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Культури, 29, с. Косівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 11 листопада 2016 року.
Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Вимоги вказаних вище статей при поданні позову не дотримано, оскільки позовну заяву підписав та подав представник позивача, а у справі відсутній оригінал довіреності або ордеру представника позивача, надано лише оригінал договору про надання юридичних послуг, в якому відсутній підпис адвоката.
Також позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України та не зазначив у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ОСОБА_2 сільської ради.
Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Орловський
Судове рішення № 71452106, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 02.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/4389/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: