
Справа №: 398/4389/17
провадження №: 2/398/917/18
УХВАЛА
"02" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2 сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Культури, 29, с. Косівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 11 листопада 2016 року.
Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Вимоги вказаних вище статей при поданні позову не дотримано, оскільки позовну заяву підписав та подав представник позивача, а у справі відсутній оригінал довіреності або ордеру представника позивача, надано лише оригінал договору про надання юридичних послуг, в якому відсутній підпис адвоката.
Також позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України та не зазначив у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ОСОБА_2 сільської ради.
Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Орловський
The court decision No. 71452106, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 398/4389/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: