Ухвала суду № 71446013, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1573/17 810/2021/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 810/2021/16 за позовом приватного нотаріуса Білана Євгена Григоровича до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2017 року касаційна скарга Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 810/2021/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для його задоволення, крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

У межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2017 року Вишгородською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з метою надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017 року клопотання Вишгородської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.12.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 року суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/1573/17 визначено Васильєву І.А.

На дату постановлення цієї ухвали Вишгородською об'єднаною державною податково інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повторно надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в якому зазначено, що Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не є розпорядником коштів і для сплати судового збору зобов'язана звернутись до Управління державної казначейської служби України за місцем знаходження, а тому скаржнику потрібен додатковий час для виконання ухвали.

Розглянувши клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, заявником суду не надано.

Крім того, Вишгородською об'єднаною державною податково інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повторно подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 102 цього ж Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Скаржник, обґрунтовуючи клопотання, посилається на відсутність грошових коштів на рахунках податкового органу, що позбавляло можливості вчасно звернутися з касаційною скаргою.

Однак, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не можна вважати обґрунтованим, виходячи з наступного. Так, на підтвердження обґрунтованості клопотання податковим органом було надано копію тимчасового кошторису на 2017 рік; план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2016 рік та світлокопію листа на виконання Протоколу від 28.09.2017 № 58 про сплату судового збору Головного управління ДФС у Київській області. Належними доказами поважності підстав пропуску значного строку на касаційне оскарження у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Однак, таких доказів скаржником суду надано не було.

Причина пропуску процесуального строку може бути визнана поважною, якщо існували об'єктивні (незалежні від особи, яка має вчинити процесуальну дію) обставини, які унеможливлювали або ускладнювали вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк; такого роду обставини існували протягом процесуального строку, який пропущено; об'єктивна перешкода для вчинення процесуальної дії впродовж встановленого для цього законом строку підтверджується належними і допустимими доказами.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333, пунктом 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 810/2021/16.

Відмовити у задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 810/2021/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко