Ухвала суду № 71446016, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1821/17 802/938/17-а Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 802/938/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 року у справі № 802/938/17-а залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.12.2017 року. Крім того, вищезазначеною ухвалою було встановлено розмір судового збору у розмірі 1 819,75 грн. (151646,02*0,01*120%).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/1821/17 визначено Васильєву І.А.

В межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 року ГУ ДФС у Вінницькій області додано платіжне доручення № 1895 від 15.12.2017, яким судовий збір сплачено у сумі 1437,21 грн., що не відповідає встановленому законом розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (червень 2017 року) ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з оскаржуваних рішень, до суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення рішення про застосування штрафних санкцій від 27.03.2017: № 0006101306, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за основним зобов'язанням 10749,15 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5374,58 грн.; № 0006111306, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір за основним зобов'язанням 1378,02 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 344,51 грн.; № 0006121306, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним зобов'язанням 76000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 19000 грн.; № 0006161306, яким донараховано 363,92 грн. єдиного внеску та застосовано штрафні санкції у розмірі 181,96 грн.; № 0006141306, яким донараховано 31878,27 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафні санкції у розмірі 6375,65 грн.

Судовий збір за подання позову складає 1516,45 грн., а за подання касаційної скарги - 1819,75 грн. (1516,45 х 1,2).

Заявляючи клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та сплачуючи судовий збір у розмірі 1437,21 грн., ГУ ДФС у Вінницькій області вказує на те, що ФОП ОСОБА_1 не оскаржувалась вимога від 27.03.2017 про сплату боргу на суму 31878,27 грн., а тому загальна сума позовних вимог становить 119767,79, а судовий збір складає 1437,21 грн.

Проте, з такими доводами скаржника не можна погодитись, оскільки, з копії постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року вбачається, що позивачем було заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення № 0006141306, яким донараховано 31878,27 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафні санкції у розмірі 6375,65 грн.

А відтак, скаржником повністю не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 802/938/17-а.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повернути.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва