Ухвала суду № 71438258, 02.01.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/918/17

Номер провадження № 2/315/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.08.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 15.09.2017 року.

15.09.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 24.10.2017 року.

24.10.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 15.11.2017 року.

03.11.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Яроша С.О. у зв`язку з припиненням 31.10.2017 року повноважень судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

06.11.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. справа прийнята до свого провадження і призначена до розгляду в судове засідання на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено в зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату на 30.11.2017 року.

30.11.2017 року до суду звернувся відповідач з запереченнями проти позову, в якому посилаючись на ст.1055 ЦК України вважав укладений договір нікчемним, так як останній не укладений в письмовій формі, вважав, що позивачем не надано доказів укладення договору, прохав в задоволенні позову відмовити, розгляд справи відкласти на інший день.

18.12.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 02.01.2018 року.

02.01.2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на сімейні обставини без зазначення конкретної обставини.

02.01.2018 року належним чином повідомлений позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

02.01.2018 року належним чином повідомлений відповідач в підготовче судове засідання з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на сімейні обставини без зазначення конкретної обставини.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як суд не має можливості в підготовчому судовому засіданні виконати завдання підготовчого провадження, а саме з'ясувати заперечення відповідача проти позовних вимог та докази, які це підтверджують, а також визначити обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, що унеможливлюються неявкою представника позивача та відповідача в судове засідання, то суд відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України вважає за необхідне визнати за потрібне, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення у справі, зокрема про обставини та розміри збільшення кредитного ліміту та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а також відповідача для надання особистих пояснень щодо обставин заперечення та надання доказів, які підтверджують обставини заперечення.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 198, 223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 18.01.2018 року о 14:00.

Визнати за потрібне, щоб представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 дали суду особисті пояснення у справі, зобов'язавши останніх взяти участь у підготовчому судовому засіданні 18.01.2018 року о 14:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до виконання.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання ухвали суду, суд відповідно до ст.44 ЦПК України може визнати процесуальні дії сторін зловживанням процесуальними правами і з урахуванням обставин справи залишити заяву без розгляду або розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.