Вирок № 7142885, 05.11.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-261/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Дячковій А.О.,

з участю прокурора Кузьменко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Миколаївка Роменського району, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 01.10.1989 р. Роменським районним судом за ст. ст. 94, 14 КК України до 13 років позбавлення волі; 2) 01.11.2002 р. Роменським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 393 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,

за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, скоїв злочин проти безпеки руху при слідуючи обставинах.

12.07.2009 р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за кермом технічно справного ВАЗ-2103, р.н.НОМЕР_1, рухався від с. Перехрестівка в напрямку с. Малярівщина Роменського району.

Наближаючись до повороту ліворуч, для безпечного проїзду якого швидкість руху автомобіля ВАЗ-2103 не повинна була перевищувати 59 км/год, водій ОСОБА_1 рухався з швидкістю 80 км/год і заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля не вжив, чим порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306: 2.3. "б", згідно з яким "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі"; 12.1., згідно якого "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним" та 12.3., згідно з яким "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди".

Рухаючись з порушенням вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху по ділянці дороги, яка має заокруглення ліворуч відносно напрямку руху автомобіля, водій ОСОБА_1 не врахував особливостей дорожніх умов, не вибрав безпечного режиму руху транспортного засобу та вірних прийомів управління ним, втратив контроль над керуванням автомобілем ВАЗ-2103, р. н. НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль занесло на праве узбіччя, де відбулося перекидання автомобіля.

Внаслідок вказаної пригоди пасажир керованого ОСОБА_1 автомобіля ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я (понад три тижні).

Тілесні ушкодження ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, як наслідки допущених водієм ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 12.07.2009 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ-2103, р.н.НОМЕР_1 і рухався від с. Перехрестівка в напрямку с. Малярівщина Роменського району зі швидкістю 80 км./год., на повороті не справився з керуванням, в результаті чого автомобіль занесло з дороги і він перевернувся. Прийшов до тями вже в лікарні. У вчиненому розкаюється. З обставинами викладеними в обвинувальному висновку згоден повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового розгляду.

Покази ОСОБА_1 суд визнає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання винного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Злочин, скоєний ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації та обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді арешту.

Відносно ОСОБА_1 також необхідно застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 117 в сумі 703 грн. 80 коп. (а. с. 41-49) та за проведення автотехнічної експертизи № 189 в розмірі 1502 грн. 40 коп. (а. с. 98-100) необхідно стягнути з ОСОБА_1

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2103, р. н. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в Роменському відділенні ДАІ ГУМВС України в Сумській області необхідно повернути власнику - ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з 5 листопада 2009 року.

Витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 703 (сімсот три) грн. 80 коп. та за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 1502 (одну тисячу пятсот дві) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2103, р. н. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в Роменському відділення ДАІ ГУМВС України в Сумській області повернути власнику - ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф. ЯКОВЕЦЬ