Ухвала суду № 71409156, 03.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6000/17

Провадження № 2-п/591/12/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2017 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 23.09.2008 року в сумі 53808 грн. 11 коп., а також 1600 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, та зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не згоден з нарахованою сумою заборгованості, вказує на порушення строків позовної давності.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в письмових запереченнях наданих до суду, просять відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи та посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 05 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08-30 год. 07 лютого 2018 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 – каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО