
Справа № 591/6000/17
Провадження № 2-п/591/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі – Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив :
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2017 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 23.09.2008 року в сумі 53808 грн. 11 коп., а також 1600 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, та зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не згоден з нарахованою сумою заборгованості, вказує на порушення строків позовної давності.
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в письмових запереченнях наданих до суду, просять відмовити у перегляді заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи та посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Заочне рішення від 05 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08-30 год. 07 лютого 2018 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 – каб. 403, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
The court decision No. 71409156, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 591/6000/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: