Постанова № 71406319, 28.12.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

«28» грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Бербенюка М.В. на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 10.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 320 грн. судового збору.

Згідно постанови суду, 25.08.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo» держномер НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул. Сторожинецька та О.Кошового, не виконав вимоги забороняючого (червоного) сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя і допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На вказану постанову суду адвокат Бербенюк М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження по справі. Також просив повернути сплачений ОСОБА_3 штраф в розмірі 340 грн. та 320 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо оскарження постанови суду, вважаю, що її необхідно повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

справа №33/794/806/17 головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Садгірського районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_3 була ухвалена 10.10.2017 р., а апеляційну скаргу адвокат Бербенюк М.В. подав 21.12.2017 р., тобто з порушенням передбаченого законом десятиденного строку на оскарження такого судового рішення.

Як вбачається із змісту скарги, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду та про поважність пропуску цього строку апелянтом не ставиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження і апелянт не заявив клопотання про його поновлення, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бербенюка М.В., подану на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 10.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя