Ухвала суду № 71406320, 27.12.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Чернівці

Справа №727/6981/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.

позивач Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 листопада 2017 року, головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г.,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачам було призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї у період з 1 березня 2013 року по 30 квітня 2016 року в сумі 47550 грн 6 коп.

Указану допомогу відповідачі одержували незаконно у зв'язку з тим, що при заповненні декларації свідомо та навмисно приховали факт наявності у власності ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 66,80 кв.м., що призвело до надмірної виплати коштів, оскільки загальна площа житла, яке перебуває у власності чи у володінні сім`ї, перевищує норму, за дотримання якої можливо призначення соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.

На даний час кошти в добровільному порядку відповідачами не повернуто.

Просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь 47550 грн 6 коп.

_______________

провадження 22ц/794/1347/17 категорія 59

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 листопада 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 47550 грн 6 коп. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норми матеріального та процесуального права.

На думку апелянта, позивачем не надано доказів, що факт неподання відомостей про майновий стан міг вплинути на надання соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Не зазначений у декларації житловий будинок не здається в оренду чи найм, у ньому проживає її мати.

Крім того, зазначає про необхідність застосування загальної позовної давності до вимог позивача.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, суд першої інстанції правомірно виходив з їх обґрунтованості та доведеності.

Колегія суддів вважає, що висновки суду є правильними, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів та на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 1 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувсь до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради (яке згідно рішення Чернівецької міської ради від 30.06.2015 року №1645 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради, ліквідацію виконавчих органів районних в місті Чернівцях рад та підрозділів, створених при виконавчих органах районних в місті Чернівцях рад» Управління з 23.10.2015 року реорганізовано шляхом приєднання до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради), із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї (а.с. 5-6).

До заяви ОСОБА_2 додав декларації про доходи та майно осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціального допомоги, де у розділі 3 «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім'ї або зареєстрованих у житлових приміщенні/будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначено відомості про власність на дві квартири: АДРЕСА_1 площею 44,40 кв.м., у розділі 7 «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням» зазначено про відсутність витрат на квартири (будинку) (а.с.7-10).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради відповідачам було призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї у період з 1 березня 2013 року по 30 квітня 2016 року в сумі 47550 грн 6 коп. (а.с. 15-18).

Відповідно до довідок про склад сім'ї від 09.11.2015 року та 10.11.2015 року, відомостей, зазначених в деклараціях членами сім'ї відповідача дружина та є троє неповнолітніх дітей.

Надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям регулюється Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" від 01.06.2000 року № 1768-III, який спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім'ям.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї; малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, яка визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Пунктом 2 Постанови № 250 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Відповідно до п. 6 Постанови для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи і майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, державна соціальна допомога не призначається. Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Під час вибіркової перевірки інформації, зазначеної заявником, встановлено, що ОСОБА_3 з 10.02.2010 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 66,80 кв.м., що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №67499267 від 7.09.2016 року (а.с. 20), який не вказаний у декларації.

Із заяви про призначення допомоги вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був попереджений про обов'язок повідомляти про всі обставини, що впливають на виплату допомоги та попереджена про відмову в призначенні або припинення виплати допомоги (повернення надміру нарахованих коштів) у разі подання неповних чи недостовірних даних про доходи та майновий стан.

Отже, у власності відповідачів станом на 01.03.2013 року були наявні дві квартири загальною площею 90,1 кв.м. (45,70 кв.м. + 44,40 кв.м.) та будинок загальною площею 66,80 кв.м., загальною площею жила 156,9 кв.м. при граничній нормі для призначення соціальної допомоги сім'ї відповідача із п'яти осіб 115,5 кв.м. (21,00 х5 + 10,5 =115,5).

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Чернівці від 15.09.2016 року №о/с 665180 у зв'язку з вказаними вище обставинами виявлено переплату призначеної допомоги відповідачам у розмірі 47550 грн 06 коп за період з 01.03.2011 року по 30.04.2016 року (а.с. 27-28, 30-33).

Департаментом праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради направлялися на адресу відповідачів письмові повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних коштів на указану суму, які добровільно повернуті не були (а.с. 34-40).

Відповідно п. 25 Постанови КМУ від 24 лютого 2003 р. №250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям" виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі переїзду сім'ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють виплату соціальної допомоги (зокрема, смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни; за заявою уповноваженого представника сім'ї - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 28 Постанови КМУ від 24 лютого 2003 року №250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", передбачено якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що внаслідок подачі ОСОБА_2 недостовірних даних щодо наявності у власності ОСОБА_3 будинку, внаслідок чого загальна площа жила перевищує допустиму загальну полощу для призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, відповідачам безпідставно була нарахована та виплачена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім'ї за період з 1 березня 2013 року по 30 квітня 2016 року в сумі 47550 грн 6 коп., чим завдано збитків державному бюджету.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у добровільному порядку не повернули зазначену тимчасову допомогу, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність того, що факт наявності у власності відповідача будинку міг вплинути на призначення соціальної допомоги, є безпідставними та спростовуються обставинами справи.

Необґрунтованими є посилання апелянта на те, що судом не застосовано вимоги про позовну давність, про застосування якої заявлено позивачем.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, про порушення свого права позивач дізнався під час вибіркової перевірки інформації, зазначеної заявником, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №67499267, отриманої Депараментом 7.09.2016 року.

З позовом до суду останній звернувся 14 липня 2017 року, тобто у межах строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 січня 2018 року.

Головуючий

Судді: