Ухвала суду № 71403280, 28.12.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7410/17

Провадження № 2/0182/4354/2017

У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Тихомирова І.В.

секретаря – Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23.05.2017 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1941 та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № GP-6714357 від 26.08.2014 року у розмірі 30 344,66 грн. – до вирішення цивільної справи по суті.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги мають майновий характер. Суд погоджується з вимогами позивача, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову виконання судового рішення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно доданих до заяви про забезпечення позову документів зі ОСОБА_1 здійснюється примусове стягнення грошових коштів шляхом звернення стягнення на заробітну плату позивача, що підтверджується листом приватного виконавця ОСОБА_2 від 29.11.2017 року за № 01-29/589. Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси позивача будуть порушені.

Підстав для обов’язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.05.2017 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1941та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № GP-6714357 від 26.08.2014 року у розмірі 30 344,66 грн. – до вирішення цивільної справи по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи та відповідному відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області – для відома та негайного виконання.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 53200, АДРЕСА_1.

Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач 2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, адреса: 49005, АДРЕСА_2 прим. 47.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред’явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4