Рішення № 71391779, 04.12.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 Справа №607/18431/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича Л.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 607/18431/14-ц від 31.03.2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість по кредитному договору, посилаючись на те, що даний виконавчий лист втрачено.

Представник заявника публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №13/26/230708 від 23 липня 2008 року в розмірі 15 678,79 дол. США, що в еквіваленті становить 391 282,9 грн., а також 2030,48 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі вказаного судового рішення 31 березня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист.

12 травня 2015 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №607/18431/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованість в розмірі 203 047,98 грн., 2030,48 грн.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 28 березня 2016 року, винесеною державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 607/18431/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованість в розмірі 203 047,98 грн., 2030,48 грн. закінчено у зв’язку з тим, що згідно відповіді №1010359853 від 12 травня 2015 року до пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, боржник ОСОБА_1 отримує пенсію в УПФУ в Козівському районі, стягнення за даною адресою належить до підвідомчості ВДВС Козівського РУЮ, іншого майна, яке б належало боржнику, за даною адресою не виявлено.

Як вбачається із відповіді Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №2536 від 17 травня 2017 року, 16 травня 2016 року з Тернопільського міського відділу ДВС в Козівський відділ ДВС надійшов виконавчий лист №607/18431/14 від 31.03.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості. Цього ж числа державним виконавцем винесено постанову про відмову у викритті виконавчого провадження.

З відповіді Тернопільського районного відділу ДВС №19554 від 16 червня 2017 року слідує, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №607/18431/14-ц від 31.03.2015 року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «БМ БАНК» заборгованості в розмірі 203047,98 грн., судового збору в розмірі 2030,48 грн. станом на 14.06.2017 року на виконанні у відділі не перебувають.

В силу ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що видаються судами, є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат (ч.1 ст.370 ЦПК України).

За умов вищенаведеного, проаналізувавши норми закону, враховуючи зміст виниклих між сторонами правовідносин, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається заявник, подання слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у зв’язку із втратою останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами і доповненнями), суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листат – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/18431/14-ц від 31.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованості по кредитному договору.

Копію ухвали правити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3