Вирок № 71390983, 04.12.2017, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/1277/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю прокурора Гошовського М.В

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №12017140250000418 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 13.01.2011 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, має на утримання неповнолітню доньку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз: 13.01.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч. 2 ст. 185КК України ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 14.06.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України ,-

в с т а н о в и в :

27.04.2016р. приблизно о 20.00 годин, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись на території ДП «НДГХП «Сірка», в м. Новий Розділ по вул. Гірничій, 2, Львівської області, демонтували щоглу освітлення, та намагалися вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме металевої конструкції вказаної круглої щогли освітлювання, але усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця не вчинили, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були виявлені та припинені працівниками Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, 13.05.2017р., близько 23 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири своєї співмешканки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, що за адресою: АДРЕСА_5 маючи корисливий умисел на заволодіння майном (коштами) останньої, шляхом вільного доступу, витягнув із жіночого гаманця ОСОБА_4, який знаходився в коридорі квартири, розрахункову пластикову картку «Ощадбанку» НОМЕР_1, що належала ОСОБА_4, та з вказаною карткою зразу покинув приміщення даної квартири направившись до найблищого банкомату. В подальшому ОСОБА_2 маючи умисел на зняття та привласнення коштів ОСОБА_4 14.05.2017 о 00:57 годині з банкомату АБ «Укргазбанк», що по пр. Шевченка, 21 в м. Новий Розділ Львівської області, знаючи пін-код доступу до коштів, що знаходилися на рахунку картки, умисно, повторно, зняв (викрав) готівкові кошти в сумі 1000 гривень, чим завдав останній майнових збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 винними себе визнали повністю, розкаялися у скоєному, а обвинувачений ОСОБА_2 в пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважає доведеною винуватість обвинувачених у вчиненні ними інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, крім цього дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_2. слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути солідарно з обвинувачених судові витрати.

Керуючись ст. ст. 175, 349,368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

За ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 - 2(два) роки 6 (шість ) місяці позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: демонтовану та пошкоджену освітлювальну щоглу і металеві частини її конструкції передати ДП « Новороздільське гірничо-хімічне підприємство « Сірка».

Кувалду, різак, частину редуктора, штикова лопата, два редуктора, кисневий балон, газовий балон, два шланги - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПП «АгроКом». Банк ВАТ « Кредобанк» МФО 325365, ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, - 811,40 гривень за проведення товарознавчої експертизи №7/13.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Бачун О. І.