Ухвала суду № 71386751, 26.12.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4373/16-ц

Провадження № 2-п/635/73/2017

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 15 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, адреса: 01021 м. Київ, Клоківський узвіз, 9/2) заборгованість за кредитним договором №3916-002/07Р від 04 квітня 2007 року у сумі 27348 (двадцять сім тисяч триста сорок вісім) доларів США 34 (тридцять чотири) центи, яка складається: з заборгованості за кредитом – 21127 (двадцять одна тисяча сто двадцять сім) доларів США та заборгованості за процентами – 6221 (шість тисяч двісті двадцять один) доларів США 34 (тридцять чотири) центи; стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, адреса: 01021 м. Київ, Клоківський узвіз, 9/2) судовий збір по 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 (тридцять) копійок з кожного.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що про наявність зазначеного заочного рішення він довідався 15 листопада 2017 року після отримання копії рішення в суді. Зазначає, що про судові засідання по справі він дізнався з тексту заочного рішення, тому він не міг з’явитися по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про час та місце їх проведення. Крім того відповідач зазначає, що жодної судової повістки про виклик до суду та інших документів з суду він не отримував, змісту позовної заяви він не знає. Оскільки він не був повідомлений належним чином, просить визнати причину неявки поважною. У зв’язку з тим, що він не зміг взяти особисто участь у судовому розгляді, він не міг скористатися своїми правами: ознайомитись з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, документи щодо обставин сплати за кредитним договором №3916-002/07Р від 04 квітня 2007 року у розмірі 31600 доларів США, яка не була врахована позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості. Факт сплати зазначеної суми підтверджується квитанціями про сплату. Оскільки він виступав поручителем кредитного договору згідно договору поруки №3916-002/07Р від 04 травня 2007 року, він контролював та особисто робив виплати боргу.

У судове засідання заявник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; представником заявника ОСОБА_4 надано до суду заяву з проханням вирішити питання про скасування заочного рішення за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд питання про скасування заочного рішення за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явилась, надала суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить відмовити у перегляді заочного рішення з наступних підстав. Заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою. Судом були здійснені всі можливі дії щодо повідомлення відповідачів про розгляд вищевказаної справи. Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.9 ст. 130 ЦПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, судові повістки, які надсилались на адресу відповідачів, повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідачем пропущений строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, його доводи про те, що про рішення суду він дізнався тільки після його отримання спростовуються фактом відкриття виконавчого провадження за зазначеним рішенням, за яким стягнення було звернуто на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Таким чином, відповідачам було відомо про здійснення відрахувань з їх заробітної плати. Відповідачем не зазначено в заяві про існування будь-яких доказів, які б підлягали дослідженню при повторному розгляді справи, та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Таких доказів також не додано до заяви про перегляд заочного рішення. Рішення суду є законним та обґрунтованим, жодних підстав для його скасування, передбачених вимогами ЦПК України, не має.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була отримана копія рішення 15 листопада 2017 року, про що мається розписка в матеріалах справи. Інших відомостей про отримання рішення матеріали справи не містять.

Як вбачається зі змісту ст. ст.228 ЦПК України (в редакції закону чинній на момент подачі заяви про перегляд заочного рішення), обчислення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення починається саме з моменту отримання відповідачем копії рішення, а не дізнання про існування рішення у будь-який спосіб.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року було постановлено ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо своєчасного і належного повідомлення відповідача про день та час слухання зазначеної справи. Таким чином, відповідач фактично не отримував судові повістки, тобто не знав про час та місце розгляду справи, а тому в нього не було об’єктивної можливості брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у зв’язку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов’язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені відповідачем ОСОБА_2 доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 фактично не отримував судових повісток, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, а саме стягнення заборгованості в іноземній валюті, а також ту обставину, що позовні вимоги пред’явлені до двох відповідачів – позичальника та поручителя, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 22 січня 2018 року о 14.30.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко