Ухвала суду № 71386719, 12.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1226/14-ц

Провадження № 6/635/2/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Караченцев І.В.

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03жовтня 2014, що змінено рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Харківське обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із заявою, яку уточнили 06.06.2016, про розстрочку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03жовтня 2014, що змінено рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ “Державнийощадний банк України” в особі філії – Харківське обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В заяві вказує на те, що 03 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення по справі №635/1226/14-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача – ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №2431 від 07.04.2008 р. в сумі 508 522 грн. 18 коп. та державне мито в сумі 3654,00 грн.

17 грудня 2014 року рішенням апеляційним судом Харківської області змінено рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2014 в частині порядку стягнення сум.

На підставі вищезазначених рішень видані виконавчі листи , які пред’явлені до примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції.

В уточненій заяві заявники зазначають, що мають можливість сплати частинами суми боргу протягом 2016 року, а саме:

5000.00 грн. - в червні 2016 року

5000.00 грн. - в липні 2016 року

5000.00 грн. – в серпні 2016 року

5000.00 грн. – в вересні 2016 року

5000.00 грн. - в жовтні 2016 року

5000.00 грн. – в листопаді 2016 року, залишок в грудні 2016 року

Заявники зауважують, що на даний час існують обставини, внаслідок яких вони не можуть виконати рішення суду у повному обсязі і просять відстрочити його виконання на один рік, а саме до 31.12.2016 р., з огляду на те, що:

-ОСОБА_1 перебуває у складному матеріальному становищі, не має постійного місця роботи, а також на даний час втратив працездатність, отримав складну травму - закритий внутрсуглобний перелом обох вищелків лівої великоберцевої кістки зі суміщенням, гемартроз, переніс складну операцію, витратив значні кошти на лікування. Також, ОСОБА_1 зазначає, що в серпні-вересні 2016 р. йому , за показанням лікарів, буде повторно проведено операцію. На даний час йому важко пересуватись і він пересувається за допомогою костилів, тому не має можливості працювати і мати стабільних доходів.

-ОСОБА_2, на даний час також має тяжке фінансове становище, не має постійного джерела доходу, постійного місця роботи.

-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – пенсіонери за віком. Єдине їх джерело доходу це державна допомога – пенсія, якої майже не вистачає на проживання та житлово-комунальні послуги. Пенсія не дає можливості забезпечувати сім’ю, тому вони не мають можливості погасити існуючу заборгованість в повному обсязі. Також, у ОСОБА_4 на утриманні знаходиться мати похилого віку.

Заявники зазначають, що протягом 2015 року відповідачами самостійно сплачено 442692 грн. 00 коп. заборгованості та державне мито 7308 грн. 00 коп., визнають залишок непогашеної суми заборгованості, не уникають відповідальності та бажають добровільно сплатити. Докладатимуть всіх зусиль для погашення всієї суми заборгованості по кредиту.

Представник ПАТ “Державнийощадний банк України” в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заявники в судове засідання не з’явились, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення по справі №635/1226/14-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача – ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №2431 від 07.04.2008 р. в сумі 508 522 грн. 18 коп. та державне мито в сумі 3654,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Харківське обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості змінено рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2014. Стягнуто на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» 508522 грн.18 коп. заборгованості за договором, солідарно: з ОСОБА_1 і ОСОБА_2; з ОСОБА_1 і ОСОБА_4; з ОСОБА_1 і ОСОБА_3. Стягнуто на користь «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з кожного по 913.5 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Начальником відділу Державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції на підставі виконавчих листів виданих згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 03жовтня 2014, що змінено рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року відкрито виконавчі провадження №49781265, №49781469,№49781007.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку, розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

ОСОБА_1 переніс операцію, що підтверджується випискою №27556 від 12.10.2015 р. із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого , видана КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_5»

ОСОБА_2, на даний час має тяжке фінансове становище, не має постійного джерела доходу, постійного місця роботи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – пенсіонери за віком. Єдине їх джерело доходу це державна допомога –пенсія Також, судом встановлено, що у ОСОБА_4 на утриманні знаходиться мати похилого віку.

Відповідно до квитанцій №122877726 від 27.01.2016, №126959954 від 29,02,2016 р, №131272535 від 31,03,2016, №135270506 від 28,04,2016, №139662401 від 31,05,2016 заявниками добровільно здійснювалось погашення боргу в розмірі по 5 000 грн щомісячно.

З огляду на наведене, враховуючи, що розстрочка виконання рішення - це є надання можливості виконання рішення суду по визначених частинах у встановлений строк, а також приймаючи до уваги розмір щомісячних платежів., суд вважає, що за вказаних обставин розстрочка виконання рішення суду містить компроміс між інтересами сторін, що заслуговують на увагу, тане створюють безпідставно привілейованих умов для боржника, а тому вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у виконання рішення суду від 03жовтня 2014, що змінено рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року таким чином:5000.00 грн. - в червні 2016 року, 5000.00 грн. - в липні 2016 року, 5000.00 грн. – в серпні 2016 року, 5000.00 грн. – в вересні 2016 року, 5000.00 грн. - в жовтні 2016 року, 5000.00 грн. – в листопаді 2016 року, залишок в грудні 2016 року, а також зупинити виконавчі провадження відкриті начальником відділу Державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції №49781265 відносно ОСОБА_4, №49781469 відносно ОСОБА_3 ,№49781007 відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2014, що змінено рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Харківське обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 п ро стягнення заборгованості – задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виконання рішення суду від 03 жовтня 2014, що змінено рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року таким чином: 5000.00 грн- в червні 2016 року, 5000.00 грн- в липні 2016 року, 5000.00 грн – в серпні 2016 року, 5000.00 грн – в вересні 2016 року, 5000.00 грн- в жовтні 2016 року, 5000.00 грн – в листопаді 2016 року, залишок в грудні 2016 року.

Зупинити виконавчі провадження відкриті начальником відділу Державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції №49781265 відносно ОСОБА_4, №49781469 відносно ОСОБА_3 ,№49781007 відносно ОСОБА_2.

Розстрочити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Караченцев