Ухвала суду № 71386625, 27.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/18653/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шмадченко С. І.

Провадження № 22-ц/790/7681/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, та задоволено позов ОСОБА_3.

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 грудня 2017 року ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до суду апеляційної інстанції поштою надіслано апеляційну скаргу.

Перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом матеріали зазначено скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню без розгляду апелянтові.

Так, відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно п.п. 14-5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігається порядок подачі скарги, що діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, що діяв до набрання чинності вказаною редакцією Кодексу: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Оскільки у державі не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, з огляду на те, що за відсутності справи апеляційний суд позбавлений можливості з'ясувати визначені у ст.ст. 353, 354, 356 ЦПК України питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за цієї скаргою, з урахуванням порушення ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» визначеного вказаною нормою цивільного процесуального права порядок подання апеляційної скарги, - відповідно до п.п. 14-5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України необхідно повернути скаргу без розгляду - для подальшої її подачі апелянтом через суд першої інстанції, що в цілому не позбавляє його права на доступ до апеляційного суду.

Керуючись п.п. 14-5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути без розгляду апелянту.

Роз'яснити апелянту, що з метою апеляційного розгляду справи він вправі подати свою скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.Б. Яцина