Ухвала суду № 71385300, 28.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17487/17

н/п 1-кс/640/10462/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Волик Є.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cтаршого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490004262 від 08.11.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання cтаршого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3,погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців.

У клопотанні слідчий вказує, що що 08.11.2017 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп’яніння, знаходячись у громадському місці, поряд із під’їздом №3 житлового будинку №9 по вул. Астрономічна в м. Харків, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та зневагу до існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні громадяни, з виключним цинізмом, дістав реактивний ручний патрон «РСП 30», що призначений для подачі яскравих світлових сигналів, внаслідок займання порохового заряду, призвівши його у дію, шляхом зриву металевої кришки та проявляючи особливу зухвалість, кинув його у бік припаркованого поруч із вказаним під’їздом автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, у присутності власника вказаного автомобілю.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 грубо порушив громадський спокій та порядок, пошкодив з хуліганських спонукань автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок спрацювання та займання порохового заряду реактивного сигнального пристрою «РСП 30», тим самим також здійснив посягання на життя та здоров’я громадян, які, знаходячись у громадському місці відчули себе в небезпеці і яким знаходження поруч із вказаним пристроєм під час його спрацювання могло причинити тілесні ушкодження. Крім того, під час вказаних дій ОСОБА_2 погрожував вбивством працівникам правоохороних органів, які прибули на місце події за викликом громадян.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити досудове розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 06.01.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 та висновок судово-хімічної експертизи, вирішити питання стосовно притягнення ОСОБА_2 до відповідальності згідно ст. 309 КК України, після чого ознайомити підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника з матеріалами досудового розслідування в порядку відкриття матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та його захисник вважають клопотання слідчого необґрунтованим та просять застосувати до ОСОБА_2 менш суворий запобіжний захід – домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017220490004262 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 08 листопада 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

08 листопада 2017 гр. о ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, в присутності захисника було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09 листопада 2017 гр. о ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України.

10.11.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 06.01.2018, та визначено суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн.

Під час допиту в якості підозрюваного 08.11.2017 ОСОБА_2 від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами огляду місця події від 08.11.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 06.01.2018 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

27.12.2017 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців, тобто до 06.02.2017

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування на час розгляду даного клопотання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та даними про особу підозрюваного, який за місцем свої реєстрації не проживає, не одружений, не працює.

За таких обставин суд дійшов висновку, що застосування більш м’яких видів запобіжного заходу є неможливим., а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, ще на 41 день, тобто до 06.02.2018 року .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року, як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 64 000 грн. ( 1600х40=64 000).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490004262 від 08.11.2017, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), на 41 день, тобто до 06 лютого 2018 року.

Продовжити дію застави у розмірі 64000 грн. та об’єму покладених на ОСОБА_2 обов’язків, що були раніше визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 р.

Зобов’язати cтаршого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 28.12.2017 по 06.02.2018 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Садовський К.С.

Копію ухвали отримав: “___”_____ 2017 року __ год. __ хв _____

ОСОБА_2