Ухвала суду № 71383302, 28.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3308/17

Провадження №22ц/774/1912/К/17

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого –судді: Зубакової В.П.

Суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді –доповідача Зубакової В.П. за матеріалами апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» про визнання недійсним одностороннього правочину, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» про визнання недійсним одностороннього правочину, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення боргу визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 35-36).

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року була залишена без руху та надано особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення її недоліків (а.с. 51).

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 257 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 01.09.2017 року направлялася на адресу ОСОБА_1, яку остання зазначила в апеляційній скарзі (а.с. 4-42, 53), однак, поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 54).

Крім того, позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 копія ухвали суду від 01 вересня 2017 року догставлена в електронному вигляді на офіційну поштову скриньку, згідно заяви останніх (а.с. 26,29, 45 – зворот), у відповідності до наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» у відповідності до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року № 105, про що Програмою автоматизованого документообігу апеляційного суду Дніпропетровської області (Д-3) сформовано довідку в електронному вигляді (а.с.55, 56).

Отже, позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду у липні 2017 року (а.с. 40), із апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року, протягом тривалого часу не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: