Ухвала суду № 71381558, 05.12.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/5060/15-ц

УХВАЛА

05 грудня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5060/15-ц 2/205/185/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, у якому просить:

визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4, 1937р.н., яка померла 21.01.2015р., складений 21.09.2013р. у Другій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі та зареєстрований за №1-694, бланк серії ВТК №078576;

визнати дійсним (відновити чинність) попередній заповіт, складений ОСОБА_4, 1937р.н., яка померла 21.01.2015р., посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 28.03.2000р., бланк серії АВІ №534160.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

а) чи виконано підпис «ОСОБА_4С.» в графі підпис та рукописний запис – «цей заповіт прочитано мною вголос та підписано» на другому екземплярі заповіту від 21.09.2013р., який був складений ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, 14.04.1937р.н. на нотаріальному бланку серії ВТК № 078576, зареєстрований в реєстрі за номером 1-694 Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 21.09.2013р., особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

Ухвалою суду від 25.10.2016р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та поставлено на вирішення почеркознавчої експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, наступні питання:

а) чи виконано підпис «ОСОБА_4С.» в графі підпис та рукописний запис – «цей заповіт прочитано мною вголос та підписано» на другому екземплярі заповіту від 21.09.2013р., який був складений ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, 14.04.1937р.н. на нотаріальному бланку серії ВТК № 078576, зареєстрований в реєстрі за номером 1-694 Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 21.09.2013р., особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

б) чи виконано підпис «ОСОБА_4С.» в графі підпис та рукописний запис на нотаріальному (першому) екземплярі заповіту від 21.09.2013р., котрий був складений ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, 14.04.1937р.н., на нотаріальному бланку, зареєстрований в реєстрі за номером 1-694 Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 21.09.2013р., особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

в) чи виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій державного нотаріуса Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 21.09.2013р. в розділі «підпис» особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

До суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 463-16 від 20.12.2016р., згідно з яким:

1) рукописний запис – «цей заповіт прочитано мною вголос та підписано» та підпис «ОСОБА_4С.» в графі «підпис» у першому примірнику заповіту від імені ОСОБА_4, посвідчений 21.09.2013р. держаним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 1-694, виконаний на нотаріальному бланку серії ВТК № 078576, - виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою;

2) рукописний запис – «цей заповіт прочитано мною вголос та підписано» та підпис «ОСОБА_4С.» в графі «підпис» у другому примірнику заповіту від імені ОСОБА_4, посвідчений 21.09.2013р. держаним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 1-694, виконаний без застосування нотаріального бланку, - виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою;

3) підпис «ОСОБА_4С.» в графі «підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» за реєстровим № 1-694 від 21.09.2013р. в книзі реєстрів для реєстрації нотаріальних дій (справа № 02-33 том № 1-2), - виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що експерт не дослідив всіх зразків підписів ОСОБА_4, не врахував її похилий вік та перенесені хвороби на момент складання оспорюваного заповіту.

Представник позивача надав суду письмові заперечення проти призначення повторної експертизи, посилаючись, зокрема на те, що дане клопотання має на меті затягнути розгляд справи.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка держаний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 вказала, що саме вона посвідчувала оспорюваний заповіт та ОСОБА_4 особисто його підписувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З огляду на наведені представником відповідача обставини, враховуючи, що держаний нотаріус, який посвідчувала заповіт, стверджує, що ОСОБА_4, особисто його підписувала в її присутності, суд доходить висновку про існування підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 150, 202, ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) чи виконано підпис «ОСОБА_4С.» в графі підпис та рукописний запис – «цей заповіт прочитано мною вголос та підписано» на другому екземплярі заповіту від 21.09.2013р., який був складений ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, 14.04.1937р.н. на нотаріальному бланку серії ВТК № 078576, зареєстрований в реєстрі за номером 1-694 Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 21.09.2013р., особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

б) чи виконано підпис «ОСОБА_4С.» в графі підпис та рукописний запис на нотаріальному (першому) екземплярі заповіту від 21.09.2013р., котрий був складений ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1, 14.04.1937р.н., на нотаріальному бланку, зареєстрований в реєстрі за номером 1-694 Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 21.09.2013р., особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

в) чи виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій державного нотаріуса Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 21.09.2013р. в розділі «підпис» особисто ОСОБА_4 або іншою особою?

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи разом з документами, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

10. Оплату зазначеної експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_2.

11. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7

.