
Справа № 202/6437/17
Провадження 2-во/202/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Волошина Є.В.
за участю секретаря Шишлянніков О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та визнано 38/100 часток житлового будинку №3 по вулиці Саратовська в місті Дніпро спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 38/200 (19/100) часток житлового будинку №3 по вулиці Саратовська в місті Дніпрі, що складається з: літ. А-1 - житловий будинок загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м., а також визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 31/200 (15,5/100) часток житлового будинку №3 по вулиці Саратовська в місті Дніпрі, що складається з: літ. А-1 - житловий будинок загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м., як обов’язкову частку у спадщині, після померлого 22 лютого 2008 року ОСОБА_3. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
14 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, у якій просила виправити допущену в описовій та резолютивній частині рішення описку, а саме неправильно зазначено розмір спірного будинку як «загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м.», замість правильного «загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м.»
Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Оскільки в рішенні суду від 16 травня 2017 року було допущено описку, тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.
Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.
Вважати вірним зазначення в усіх частинах рішеннях розміру частки житлового будинку №3 по вулиці Саратовська в місті Дніпрі як «загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м.»
Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Визнати 38/100 часток житлового будинку №3 по вулиці Саратовська в місті Дніпро спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 38/200 (19/100) часток житлового будинку №3 по вулиці Саратовська в місті Дніпрі, що складається з: літ. А-1 - житловий будинок загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 31/200 (15,5/100) часток житлового будинку №3 по вулиці Саратовська в місті Дніпрі, що складається з: літ. А-1 - житловий будинок загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., як обов’язкову частку у спадщині, після померлого 22 лютого 2008 року ОСОБА_3.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.
Суддя Є.В. Волошин
Судове рішення № 71381016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/6437/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: