Рішення № 71381018, 28.12.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7564/17

Провадження № 2/202/3285/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_2 з 06.03.2001 року не проживає у кімнаті №531 за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 106, що підтверджується актом про не проживання. Просив суд: визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням – кімнатою № 531 по пр. Слобожанському, буд. 106 в м. Дніпрі.

Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до ч.ч.5, 9 ст. 74, ч. 9 ст. 76 ЦПК України, в редакції цивільного процессуального кодексу, чинній на момент виклику відповідача. Оголошення про виклик відповідача в газеті Вісті Придніпров’я від 12 грудня 2017 року за №96 (1895). Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв’язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки судуд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, будівля гуртожитку за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Г.Правда, буд. 106, Рішенням VI сесії Дніпропетровської міської ради №53/28 від 14 листопада 2012 року передана на баланс Комунального підприємства “Жилсервіс - 5”.

Згідно з довідкою №3880 від 03.11.2017 року, виданою КП « Жилсервіс-5» ДМР, в кімнаті №531 в буд. 106 по пр. Слобожанський (до перейменування пр. ОСОБА_4) в м.Дніпро (до перейменування м. Дніпропетровськ) зареєстровані: ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 06.03.2001 року, її донька – ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_2, вписана у Ф-А матері з 06.02.2001 року, зареєстрована з 21.03.2005 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований з ІНФОРМАЦІЯ_4.

З копії акту від 02.11.2017 року, складеного сусідами та завіреного начальником КП «Жилсервіс-5», вбачається, що ОСОБА_2 в кімнаті №531 не проживає з 06.03.2001 року та його особисті речі в кімнаті відсутні.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.

Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній кімнаті, але фактично не користується нею протягом сімнядцяти років, без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, для визнання його таким, що втратив право користування спірною кімнатою №531 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 106.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись: ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 14, код ЄДРПОУ 38199687, до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 531, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Д. Яворницького, будинок 75, код ЄДРПОУ 40392181, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловою кімнатою №531 по пр. Слобожанський, буд. 106 в м. Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради судові витрати по справі по 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар