Ухвала суду № 71380693, 19.12.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1838/16-ц

Номер провадження 2/213/144/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що в результаті незаконних дій відповідача, банку завдано збитків на загальну суму 51279,17 грн. Відповідач перебувала з позивачем у трудових відносинах та надавала кредитні кошти за підробленими документами. Управлінням безпеки ПАТ «А-Банк» встановлено факти допущення ряду грубих порушень норм чинного законодавства та внутрішньобанківських наказів відповідачем при оформленні кредитних карток на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М, ОСОБА_7 та оформлення кредитів за технологією «Експрес-розстрочка» на ім’я ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 У ході службових перевірок встановлено, що жодна із зазначених осіб не надавала свої документи до банку для оформлення кредитів та підписи в заявах не їхні, що визнано відповідачем. Також нею визнано спричинену матеріальну шкоду і надано заяву про відкриття на її ім’я рахунків дебіторської заборгованості для здійснення відшкодування шкоди. Частково погашена сума боргу, але до цього часу не погашена матеріальна шкода у розмірі 51279,17 грн. Просили стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 51279,17 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на 16.11.2017 року). Згідно вказаної ухвали позивача зобов»язано викласти повно обставини справи, уточнити предмет позову- що саме просить стягнути позивач: матеріальну шкоду чи суму заборгованості по кредиту; зазначити у позові якими доказами підтверджуються обставини справи та долучити зазначені докази, а також скласти належний розрахунок завданої матеріальної шкоди. Для виконання ухвали суду позивачу було надано строк п»ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала була отримана позивачем та 19.12.2017 року на адресу суду електронною поштою надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 34657,59 грн.

Встановлено, що вимоги ухвали суду від 16.11.2017 року позивачем виконані не в повному обсязі. Так, згідно уточненої позовної заяви сума завданої відповідачкою матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач – зменшена та складає 34657,59 грн., однак розрахунку розміру завданої шкоди до позову не додано та в переліку додатків до позову – про наявність такого додатку не вказано. Електронним цифровим підписом уточнена позовна заява не підписана.

Крім того, в позовній заяві не зазначено, які суми були зняті ОСОБА_1 з кредитних карток відкритих на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Не зазначено ким та яким документом (актом перевірки, тощо) було встановлено розмір матеріальної шкоди завданої позивачу працівником банку ОСОБА_1, посилання на вказаний документ відсутнє; в уточненому позові не відображені обставини встановлені вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2014 року стосовно відшкодування відповідачем ОСОБА_1 на користь банку 1000 грн.

Представник позивача в судові засідання, в тому числі призначене на 19.12.2017 року - не явився, про дату та час розгляду справи повідомлений судом своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду подано не було. Додаткових пояснень по позову представник позивача не надав. Про хід розгляду справи не цікавився.

Відповідач в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена судом своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 16.11.2017 року, у зв»язку з чим, відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України (в редакції станом на 19.12.2017 року) позовна заява підляагає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Я. Соловйова