Рішення № 7137796, 01.12.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2837/09/0818

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Електрет-2» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Електрет-2» про стягнення суми, в якому вказав, що 03.12.2008 року уклав з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0008597 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 36300 грн. Відповідно до п. 6.1. Договору, позичальник зобовязаний повернути суму позики, згідно графіка повернень, а саме: 03 числа кожного місяця в розмірі 1050 грн., починаючи з 03.01.2009 року до 03.06.2009 року включно, остання виплата у сумі 31050 грн. Однак, відповідач умови графіку повернення коштів в повному обсязі не виконав, у передбачений Договором термін суму позики не повернув. Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 36300 грн. Позивач просить стягнути з ТОВ «Електрет-2» на свою користь суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики в розмірі 36300 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 373 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 250 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд стягнути з ТОВ «Електрет-2» на користь позивача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики в розмірі 36300 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 373 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 250 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 03.12.2008 року позивач уклав з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0008597 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 36300 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору, позичальник зобовязаний повернути суму позики, згідно графіка повернень, а саме: 03 числа кожного місяця в розмірі 1050 грн., починаючи з 03.01.2009 року до 03.06.2009 року включно, остання виплата у сумі 31050 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач умови графіку повернення коштів не виконав, у передбачений Договором термін суму позики не повернув.

03.06.2009 року сплинув строк дії договору. Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 36300 грн.

Відповідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Відповідно ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

При вищевикладеному, суд вважає, що позов позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, стягненню з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає сума заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики в розмірі 36300 грн.

Відповідно до квитанцій № 21, № 23 від 10.06.2009 року, позивачем при подачі позову були понесені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 373 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 250 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 07/06/2009, позивачем при подачі позову були понесені також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 373 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 250 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Електрет-2» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, офіс 229 код ЕДРПОУ 32006197, р/р № 26002319121241 в ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010, місцезнаходження офісу 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, суму боргу за договорами позики у розмірі 36300 (тридцять шість тисяч триста) грн., судовий збір (держмито) в розмірі 373 (триста сімдесят три) грн., витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., всього на загальну суму 37923 (тридцять сім тисяч девятсот двадцять три) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рибалко Н.І.