Постанова № 7137655, 14.12.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

ДЕЛО № 1-89

2009

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«14» декабря 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко Н.В.

при секретаре Левандовской Е.Н.

с участием прокурора Мешальникова А.В.

защитника адвоката ОСОБА_1,

общественного защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, гражданина Украины, украинца, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу г. АДРЕСА_2, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 7.11.2007 г., примерно в 20 часов 15 минут в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Дзержинского в восточном направлении.

В пути следования на перекрестке ул. Дзержинского с ул. В. Интернационалистов в г. Мелитополе водитель ОСОБА_3, перед изменением направления движения не убедился в безопасности, при выполнении поворота налево на ул. В. Интернационалистов, не пропустил движущейся во встречном направлении автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5, в результате чего совершил с ним столкновение.

В действиях ОСОБА_3 имеются нарушения п. 2.9 «а», п.10.1 и п. 16.13 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: п.2.9 «Водителю запрещаются управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»; п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»; п.16.13 «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо».

Нарушение п.п.10.1,16.13 ПДД Украины, допущенные водителем ОСОБА_3, состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ-2108 регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 причинены следующее телесные повреждения: ушиб, гемартроз правового коленного состава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 364 от 3.04.2008 г. квалифицируются как телесные повреждения - средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Действия подсудимого ОСОБА_3 на досудебном следствии квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с примирением, так как материальный и моральный ущерб ему полностью возмещен и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно расписки от 02.12.2009 г. ОСОБА_5 получил от ОСОБА_3 15 000 гривен в счет возмещения материального и морального ущерба, полученного им в результате ДТП 07.11.2007 года с участием ОСОБА_3.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании также просит прекратить в отношении него уголовное дело, возбужденное по ст. 286 ч.1 УК Украины, т.к. они с потерпевшим полностью примирились, он полностью возместил ему причиненный ущерб, как материальный так и моральный.

Прокурор в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 УК Украины за примирением сторон.

Общественный защитник подсудимого ОСОБА_2 и адвокат подсудимого ОСОБА_1 считают что имеются все законные основания для прекращения уголовного, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, прокурора, адвоката, общественного защитника, считающих необходимым прекратить производство по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с примирением обвиняемого, подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.

Согласно ч.2 ст. 12 УК Украины преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, либо иное, более мягкое наказание.

Преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины подпадает под преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что ходатайство потерпевшего не противоречит Закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а также то, что подсудимый ОСОБА_3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 УК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным заместителем Мелитопольского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением за лечение потерпевшего ОСОБА_5 - 1507 гривен 57 коп., суд считает, что он подлежит полному удовлетворению, т.к. он обоснованный и полностью доказанный материалами уголовного дела.

Также взысканию с подсудимого подлежать и другие судебные издержки по уголовному делу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 7-1, ст. 282 УПК Украины, ст. ст. 12, 46 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (в местный бюджет г. Мелитополя 24060300 на р/с 31416544700013 код ЕГРПОУ 01992877 МФО 813015 код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК в Запорожской области) средства, потраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 1507 грн. 57 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (в местный бюджет г. Мелитополя 24060300 на р/с 31416544700013 код ЕГРПОУ 01992877 МФО 813015 код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК в Запорожской области) средства, потраченные на лечение свидетеля ОСОБА_7 в сумме 952 грн. 32 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (в местный бюджет г. Мелитополя 24060300 на р/с 31416544700013 код ЕГРПОУ 01992877 МФО 813015 код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК в Запорожской области) средства, потраченные на лечение ОСОБА_3 в сумме 773 грн. 16 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение судебной автотехнической экспертизы 486 гривен 78 копеек на р/с 35226001000367 в УГК в Запорожской области МФО 813015 ОКПО 25573056, код платежа 10901.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы за проведение судебно-медицинской экспертизы 67 гривен 33 копейки на р/с 35421002001126 в УГК в Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177.

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ-2108, регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, согласно постановления о признании вещественным доказательством от 22.07.2008 г. - оставить ОСОБА_5.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 7 суток.

Судья: