Рішення № 71375445, 28.12.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4819/17

Провадження № 2/577/1780/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 5897,68 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за договором в сумі 5897,68 доларів США. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору №№MLC00/285/2007 від 17.08.2007 р. ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8999,00 доларів США та зобов”язалася повернути банку суму отриманого кредиту і оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. 17.08.2007 р. в забезпечення виконання кредитного договору між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №SR-C00/285/2007/. 10.07.2015 р. в забезпечення виконання договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-C00/285/2007/1. Відповідно до вказаних договорів, поручитель прийняв на себе зобов”язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов”язань перед кредитором за кредитними договором в повному обсязі таких зобов”язань. Однак, станом на 23.10.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 5897,68 доларів США з яких: 5417,30 доларів США — заборгованість по сплаті кредиту; 480,38 доларів США — заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ “ОТП Банк” в судове засідання не з”явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.08.2007 р. позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір №MLC00/285/2007 (а.с. 5-8), 22.09.2014 р. позивач уклав із ОСОБА_1 додатковий договір №1 до кредитного договору №MLC00/285/2007 від 17.08.2007 р. (а.с.9-13), 17.08.2007 р. позивач уклав із ОСОБА_3 договір поруки №SR-C00/285/2007/(а.с.14), 22.09.2014 р. позивач уклав із ОСОБА_3 додатковий договір №1 до договору поруки №SR-C00/285/2007 (а.с.15-16), 10.07.2015 р. позивач уклав із ОСОБА_2 договір поруки №SR-C00/285/2007/1 (а.с.17-18). Відповідачі умови правочинів не виконують, унаслідок чого їх борг складає 5897,68 доларів США, тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.20).

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОТП Банк” по 782 грн. 59 коп. з кожного судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і/н: НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м.Київ. вул.Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованості в сумі 5897 (п”ять тисяч вісімсот дев”яносто сім) доларів США 68 центів за кредитним договором №MLC00/285/2007 від 17/08/2007 р. та по 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 59 коп. з кожного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гетьман В. В.