Ухвала суду № 71375395, 20.11.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5201/15-ц

Провадження № 6/589/142/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, в якій зазначає, що виконавчі листи по справі № 589/5201/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат, були втрачені.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Водночас, як вказує Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у заяві про видачу дубліката виконавчого листа повинні міститься необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Між тим заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» не містить необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, такими доказами, зокрема, можуть бути відповідні довідки або відповіді на запити відповідних відділів ДВС про відсутність перебування виконавчих документів на виконанні.

Відповідно до загальних вимог, які містяться у ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У п.6 згаданого вище інформаційного листа ВССУ визнано правильною практикою, коли судді заяви та подання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, що не містили необхідних відомостей, на підставі статей 119, 121 ЦПК залишали без руху та надавали заявнику строк для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209-210, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити, зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неусунення цих недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2