Ухвала суду № 71373852, 20.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7616/16к

Провадження по справі № 1-кс/522/21789/17

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участю секретаря Багрій А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна – ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, та накладено арешт на майно, вилучене житловому приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке належать на праві власності ОСОБА_3.

Власник майна – ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання власника майна посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. від 16.05.2017 року у вказаному кримінальному провадженні №42016160000000094 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області та накладено арешт на майно, яке було вилучено 11.05.2016 в ході проведення обшуку у житловому приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_2, в якому мешкає та зареєстрований власник майна, в тому числі на свідоцтво про народження ОСОБА_5; трудову книжку на ім’я ОСОБА_6; номерні знаки LT ENF 156 у кількості 2 одиниці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 на автомобіль «Тойота-целіка» №491153

Вказані речі не мають ніякого відношення до кримінального провадження №42016160000000094. Отже арешт накладено необгрунтовано.

З огляду на викладене, власник майна просить скасувати арешт в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з’явилася та згідно із письмовою заявою клопотання підтримує та просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з’явився, направив надавши суду письмову заяву, відповідно до якої, повідомив, що зазначене арештоване майно на теперішній час оглянуто та щодо вирішення питання про скасування арешту не заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42016160000000094 та накладено арешт на майно, вилучене житловому приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке належать на праві власності ОСОБА_3, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_5; трудову книжку на ім’я ОСОБА_6; номерні знаки LT ENF 156 у кількості 2 одиниці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 на автомобіль «Тойота-целіка» №491153

Відповідно до письмової заяви слідчого, вилучене майно оглянуто та зроблено копії необхідних документів та фото предметів.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження зазначених предметів та документів в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Втім, станом на теперішній час необхідні експертні дослідження проведено.

Отже, на цей час правові підстави для арешту зазначеного майна , передбачені ст.170 КПК України, відпали.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна – ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2017 року у кримінальному провадженні №42016160000000094, а саме з свідоцтва про народження ОСОБА_5; трудової книжки на ім’я ОСОБА_6; номерних знаків LT ENF 156 у кількості 2 одиниці; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 на автомобіль «Тойота-целіка» №491153.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №42016160000000094.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.11.2017