Ухвала суду № 71371287, 29.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/2817/17

Провадження №11-кп/772/1519/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Ковальської І.А., Федчука В.В.

при секретарі Доценко М.І.

з участю прокурора Камінського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Війтківка Бершадського району Вінницької області та до засудження проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 06.11.2013 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 04.09.2014 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2017 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд вказав на неможливість у визначений законодавством спосіб встановити факт того, що засуджений став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду та задоволення подання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду про відмову в задоволенні клопотання є незаконне, оскільки він своєю поведінкою і ставленням до праці, яке міститься в особовій справі довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор Камінський С.В. заперечив проти задоволення апеляції засудженого вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.

За правилами ст.154 КВК України засуджений не наділений правом самостійно подавати клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни більш м’яким. При цьому положення ст.539 КПК України щодо визначення суб’єктів звернення до суду в порядку виконання вироку є загальною нормою, в якій вказані усі суб’єкти, які можуть звернутися до суду на підставі ст.537 КПК України, однак щодо кожного конкретного положення ст.537 КПК України необхідно виходити з норм інших законодавчих актів, які регламентують розгляд цих конкретних питань, що виникають під час виконання вироку. В контексті розгляду клопотань про умовно-до-строкове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м’яким, таким суб’єктом є адміністрація установи виконання покарань та спостережна комісія виконавчого органу місцевої ради або служби у справах неповнолітніх.

Враховуючи наведене, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким, подані засудженими не підлягають задоволенню з огляду на неможливість у визначений законодавством спосіб встановити факт того, що засуджений став на шлях виправлення (ст.82 КК України).

Разом з тим питання про можливість розгляду та задоволення відповідного клопотання, поданого засудженим залежить від таких обставин, як: виконання/невиконання органом або установою виконання покарань обов’язків, визначених ч.3 ст.154 КВК України, встановлення під час судового розгляду факту бездіяльності суб’єктів, визначених у ч.3 ст.154 КВК України щодо своєчасності звернення до суду із відповідним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого або заміни призначеного судом покарання більш м’яким, що порушує права засудженого на вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м’яким.

Така позиція викладена ВССУ в Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2, а саме з протоколу№ 18 від 15.08.2017 комісією Могилів-Подільської виправної колонії № 114 ОСОБА_2 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м’яким, в зв’язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення. З вказаним рішенням та правом звернення до суду засудженого не ознайомлено згідно витягу, що міститься на (а.с.47) особової справи.

Таким чином, вказане рішення комісії Могилів-Подільської ВК № 114 формально прийняте вчасно, і відсутній факт бездіяльності вказаного суб’єкта щодо виконання вимог ст.154 КВК України, що з огляду на викладене виключає підстави для звернення засудженого з даним клопотанням та його задоволення судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2, про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом: