Ухвала суду № 71369054, 25.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12122/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянула в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11219085000 від 19.09.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 30.07.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - заборгованість за кредитним договором № 11219085000 від 19.09.2007 року, у розмірі 58 113,05 грн., а також судові витрати у розмірі 581,13 грн. Заочне рішення суду набрало законної сили і є чинним.

22.11.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено сторону у справі № 757/12122/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11219085000 від 19.09.2007 року, а саме: первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його право наступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Поряд з тим,18.07.2017 відповідачем у справі ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2014, яка станом на даний час не розглянута судом.

21.12.2017 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення будь-яких виконавчих дій на підставі виконавчого листа № 757/12122/14-ц.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки в розумінні положень ЦПК України стадія перегляду заочного рішення суду не є стадією розгляду справи.

Крім того, враховуючи, що чинним заочним рішенням суду з відповідача стягнуто грошову заборгованість, обраний представником відповідача спосіб забезпечення шляхом зупинення будь-яких виконавчих дій на підставі виконавчого листа № 757/12122/14-ц, виданого за цим судовим рішенням, не є співмірним із заявленим вимогами та не забезпечить виконання цього судового рішення. По суті, дана заява подана в забезпечення вимог поданої представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення, що не передбачено ЦПК України.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ч.13 ст.7, ст.ст.148-153, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11219085000 від 19.09.2007 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко