Ухвала суду № 71366408, 28.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9102/17

Провадження № 2-з/752/249/17

У Х В А Л А

28.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АКБ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балицький Олег Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АКБ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балицький Олег Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході розгляду справи представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації предмета іпотеки - магазин, який належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 7967798, за виконавчим написом № 5294 від 21.12.2009 р., вчиненого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балицьким А.А.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що на виконанні Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває зведене виконавче провадження №44839257, відкрите на підставі виконавчого напису №5294, виданого 21.12.2009 р., та №38804343, відкрите на підставі виконавчого листа №6-1130\1-11 від 11.11.20111 р. Після вжиття судом заходів забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 06.09.2017 р. позивачем було отримано повідомлення від ДП «Сетам» про наступні електронні троги предмета іпотеки, в зва»язку з чим на даний час існує імовірність належного позивачу майна, що призведе до порушення його прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 21.09.2009 р. за № 5294 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балицьким О.О., про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме магазин (матеріал -цегла), загальною площею 49,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 7967798, а також правомірність дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Косівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сідержуком І.О. проводяться дії в рамках виконавчого провадження № 44839257 та №38804343 щодо звернення стягнення на майно - предмета іпотеки - та заборони його відчуження.

Подальші дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АКБ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балицький Олег Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом № 5294, вчиненим 21.12.2009 р. приватним нотаріусом приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балицьким Олегом Олександровичем, про звернення стягнення на магазин (матеріал -цегла), загальною площею 49,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 7967798 (який належить на праві власності ОСОБА_1) до вирішення справи по суті.

Стягувачем є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 селище Кути, вул.Дорошенка, 2).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: