Рішення № 71361537, 19.12.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1900/17

Провадження № 2-1172/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2017 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1900/17 за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач виконавчий комітет Обухівської міської ради звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, в якому просить знести самочинно побудовану будівлю за аресою: вул. 8-го Березня 23/1 у м. Обухові Київської області, з віднесенням усіх витрат по виконанню робіт на власника земельної ділянки або його правонаступника, та стягнути з відповідача понесений субовий збір. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що у жовтні 2006 році у м. Обухів поміж забудовами 23 та 25 по вул. 8 Березня, на земельній ділянці визначеної під ведення особистого сільського господарства, що була на стадії ще не оформленої спадщини, після смерті її власниці, розпочалися земляні роботи. Керівництво роботами здійснював ОСОБА_3 Оскільки роботи проводилися без належного проекту та дозволу, наслідком яких могли стати руйнування огорож сусідніх ділянок, сусіди звернулися до Обухівського міського голови та до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з вимогою про припинення робіт. Письмове звернення надав ОСОБА_2, мешканець буд. № 25 по вказаній вулиці. В подальшому інспектором ДАБК ОСОБА_4 після обстеження був складений акт, і на відповідача був накладений штраф за порушення і наданий припис про припинення будівництва без належного дозволу. На той час, потенційною власницею була ОСОБА_5, яка виконавчим комітетом Обухівської міської ради була попереджена про припинення земляних робіт, та зобов’язана виконати роботи по укріпленню фундаментів огорожі з обох боків сусідніх забудов, про що була надана відповідь ОСОБА_2 Але не зважаючи на припис інспектора ДАБК та попередження виконавчого комітету, роботи не були припинені. Укріплення фундаментів було виконано частково, а до кінця 2006 року були виготовлені фундаменти, змонтовано дерев’яний зруб, і виконана покрівля. Фактично, в такому вигляді споруда залишається і на сьогоднішній день. 26.02.2007 року ОСОБА_5 отримала державний акт на право власності, а 12.03.2007 року договором дарування складеним і посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6 передала у власність вказану земельну ділянку ОСОБА_3 19.06.2007 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради № 724 відповідачеві надано дозвіл на узаконення самовільно розпочатого будівництва, на умовах наявності плану забудови. Оскільки будівництво було розпочато без плану забудови, з грубими порушеннями норм, виготовлення будівельного паспорту стало неможливим. З початку 2008 року будівництво припинилося. Після 2008 року ОСОБА_2 неодноразово звертався до органів державної влади з вимогою до знесення вказаної будівлі на підставі великої вірогідності пожежної небезпеки сусіднім будинка. 03.04.2012 року на підставі протесту прокурора Обухівського району №1360-вих-12 від 26.03.2012, рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради №429 скасовано рішення №724, яким було надано дозвіл «на узаконення самовільно розпочатого будівництва». В той же час відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Обухівської міської ради неодноразово надсилав повідомлення на адресу відповідача, з вимогою з’явитися для розгляду справи. Спроба вручити припис за адресою проживання теж не мала успіху. Неодноразові звернення до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, з проханням посприяти розшуку порушника, результати не дали. 02.09.2015 року, згідно з розпорядженням Обухівського міського голови від 20.01.2015 року № 12, у ході обстеження комісією зроблено висновок: «Враховуючи містобудівну ситуацію, яка склалася, комісія виявила порушення щодо вимог протипожежних норм та ДБН 360-92** щодо розташування самочинно побудованого об’єкту будівництва на земельній ділянці по вулиці 8-го Березня, 23/1. А саме, не дотримання протипожежного розриву будівель і споруд на земельній ділянці ОСОБА_2 по вулиці 8-го Березня, 25. Також, комісією виявлено факт самочинного будівництва об’єкта по вулиці 8-го Березня 23/1, перебудова якого з метою істотного відхилення від проекту або усунення законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою». 13.09.2016 року комісією, утвореною виконавчим комітетом Обухівської міської ради, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за вказаною адресою по вул. 8-го Березня, буд. 23/1. За результатами перевірки встановлено, що будівлю побудовано з порушенням вимог ДБН 360-92**, дерев’яна будівля являє собою загрозу для суміжних землевласників в умовах підвищеної пожежної небезпеки. Тому, позивач для зміцнення правопорядку в сфері землекористування і містобудування та запобігання таким порушенням, звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала повністю, та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав до суду додаткові свідчення по справі, в яких позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про задоволення позовних заяв виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений договір дарування земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, у дар земельну ділянку площею 500 квадратних метрів, від загальної площі 1000 квадратних метрів, яка розташована на території міста Обухів, по вулиці 8 Березня, Обухівського району, Київської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки 3223110100:01:093:0078. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1762.

19.06.2007 року виконавчий комітет Обухівської міської ради рішенням № 724 дозволив узаконити самовільне розпочате будівництво індивідуального житлового будинку в м. Обухові по вул. 8-го Березня, згідно плану забудови.

03.04.2012 року виконавчий комітет Обухівської міської ради рішенням № 429 скасував рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради від 19.06.2007 року № 724 «Про узаконення самовільно розпочатого будівництва індивідуального житлового будинку в м. Обухів по вулиці 8-го Березня 23/1 на власній земельній ділянці».

02.09.2015 року комісією виконавчого комітету Обухівської міської ради складено акт щодо виявлення факту самочинно побудованої будівлі по вулиці 8-го Березня, 23/1 у місті Обухові, відповідно до якого комісія виявила порушення щодо протипожежних норм та ДБН 360-92** щодо розташування самочинно побудованого об’єкту будівництва на земельній ділянці по вулиці 8-го Березня, 23/1. А саме, не дотримання протипожежного розриву будівель і споруд на земельній ділянці ОСОБА_2 по вулиці 8-го Березня, 25. Також, комісію виявлено факт самочинного будівництва об’єкта по вулиці 8-го Березня 23/1, перебудова якого з метою істотного відхилення від проекту або усунення законних прав та інтересів осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою.

12.10.2015 року державна архітектурно-будівельна інспекція України направила до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області листа за № 40-202-12/9186 для виконання, а саме щодо прийняття участі у здійсненні заходів державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: вул. 8-го Березня, 23/1 у м. Обухові, Київської області.

13.09.2016 року комісією виконавчого комітету Обухівської міської ради складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого встановлено, що за адресою вул. 8-го Березня 23/1 у м. Обухові, Київської області, наявна самочинно побудована споруда у вигляді одноповерхової будівлі з дерев’яних конструкцій. Будівлю побудовано з порушенням вимог п.3.25** ДБН 360-92** в частині недотримання відстані від виступаючої конструкції стіни будівлі до сусідньої межі земельної ділянки, а також незабезпечення відстаней (протипожежних розривів) згідно додатком 3.1 ДБН 360-92** між житловими та господарськими будівлями та спорудами. Дерев’яна будівля являє собою загрозу для суміжних землевласників в умовах підвищеної пожежної небезпеки. Земельна ділянка не огороджена, поросла бур’яном та чагарником, не охороняється та не доглядається.

Начальник відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Обухівської міської ради звертався до Обухівського ВП ГУ НП в Київської області з заявою про встановлення місцезнаходження ОСОБА_1, на що йому 15.03.2017 року було надано відповідь за № 1905, що встановити місце знаходження ОСОБА_1, не представилося можливим, оскільки остання за місцем реєстрації не проживає.

18.12.2017 року виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області виніс висновок за № 2879 щодо відповідності самочинно побудованої будівлі на земельній ділянці по вулиці 8-го Березня, 23/1 у місті Обухові державним будівельним нормам та вимогам ЗК України, відповідно до якого у результаті обстеження виявлено факт самочинного будівництва об’єкта по вулиці 8-го Березня, 23/1, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою.

Відповідно довідки виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 2881 від 18.12.2017 року, перевіркою документів до рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради від 19.06.2007 року № 724 «Про узаконення самовільно розпочатого будівництва індивідуального житлового будинку в м. Обухові по вул. 8 Березня № 23/1 ОСОБА_1М.», яке було скасоване рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 03.04.2012 року № 429 на підставі протесту прокуратури Обухівського району від 26.03.2012 року № 1360-вих-12, встановлено, що опротестоване рішення було ухвалене без наявності плану забудови за адресою: м. Обухів, вул. 8 Березня, 23/1. У документах до вищезазначеного рішення від 19.06.2007 року № 724, яке зберігається в архівному відділі виконавчого комітету Обухівської міської ради, план забудови відсутній.

Згідно ч. 15 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», здійснення будівельних робіт на об»єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

За положенням частин 1,4,7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельні ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це не порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що критеріями самочинного будівництва є: будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, будівництво, здійснене без дозволу або проекту, будівництво, здійснене з порушенням норм і правил.

Під самочинним будівництвом слід розуміти як нове будівництво, так і реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт вже існуючих об’єктів нерухомості (ст.9 Закону України від 20 травня 1999 року «Про архітектурну діяльність»), в тому числі спорудження без дозволу органу місцевого самоврядування нового житлового будинку замість зруйнованого на раніше відведеній особі земельній ділянці, переобладнання нежитлової будівлі в житлову.

Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об’єкта нерухомості здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій» (ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво об’єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 р., встановлений порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Вказане положення обов»язкове для застосування усіма суб’єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої залежності та джерел фінансування.

Будівництво без належного дозволу має місце як при відсутності дозволу на будівництво, так і при відсутності дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов»язана відшкодувати витрати, пов»язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За приписами частини першої статті 38 Закону №3038-VI, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону №3038-VI, за рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що законодавство не визнає самочинне будівництво об’єктом правового захисту, крім передбаченого ч. 3 ст. 376 ЦК України випадку, а тому правовими наслідками самочинного будівництва, в разі звернення до суду з позовом відповідного органу, є або знесення такого будівництва, або проведення відповідної його перебудови.

Право на звернення до суду з таким позовом закон надає, зокрема, й відповідному органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодуванням затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель та споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи згідно поданих доказів вказують на наявність підстав для ухвалення рішення, щодо знесення самочинно побудованої будівлі, з віднесенням усіх витрат по виконанню робіт на власника земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 19, 80, 81, 141, 89, 263-265, 284, 285, 352, 354 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, задовольнити.

Знести самочинно побудовану будівлю за адресою: вул. 8-го Березня 23-1 у місті Обухові, Київської області, з віднесенням усіх витрат по виконанню робіт на власника земельної ділянки ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08720, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08720, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, код ЄДРПОУ 04362680) понесені судові витрати у сумі 1 600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: