Ухвала суду № 71361531, 26.12.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3169/17

Провадження 6-83/17

ухвала

Іменем України

26 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що виконавчий лист у справі № 2-1538/08, виданий 29.05.2009 року відносно зобов'язання заявника за власний рахунок знести елінг, самочинно збудований на земельній ділянці № 198 на території Човново-стоянкового кооперативу «Риф» та привести вказану земельну ділянку до попереднього стану, який існував до її забудови, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв’язку з наявністю поважних причин до цього і припиненням обов’язку такого виконання, адже заявник у встановленому законом порядку оформив право власності на цей елінг, що підтверджується відповідними документами.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки вже відсутній обов’язок заявника знести самочинно збудований елінг (як зазначено в рішенні суду). Також за клопотанням заявника були витребувані матеріали виконавчого провадження.

Представник стягувача (Обухівської районної державної адміністрації) проти заяви заперечила, просила відмовити, оскільки рішення суду заявником досі не виконано. Також за клопотанням представника до розгляду справи був залучений представник Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Представники заінтересованих осіб (Обухівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне агентство водних ресурсів України, Відділ архітектурно-будівельного контролю Української міської ради Обухівського району Київської області, Центр надання адміністративних послуг Української міської ради Обухівського району Київської області) своїх представників не направили, хоча були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань не подавали.

Заслухавши доводи заявника та його представника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2008 року у цивільній справі № 372/3169/17 було зобов’язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести елінг, самочинно збудований на земельній ділянці № 198 на території Човново-стоянкового кооперативу «Риф» та привести вказану земельну ділянку до попереднього стану, який існував до її забудови. Підставою такого рішення стала самочинна забудова цього елінгу відповідачем та об’єктивна і достатньо підтверджена неможливість узаконення цього самочинного будівництва.

На виконання такого рішення зазначеним судом 29.05.2009 року було видано виконавчий лист. На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду (ВП № 26857275), що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2011 року, де стягувачем виступає Обухівська РДА.

Як вбачається з матеріалів справи у 2017 році заявником було узаконено зазначену будівлю (будинок відпочинку - елінг, загальною площею 92 м2, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, «Риф» човново-стоянковий кооператив (територія Української міської ради), будинок 40) і, відповідно набуто право власності на неї, що підтверджується копіями технічного паспорту та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконання рішення суду про знесення елінгу з 2009 року не відбулося, тому суд вважає, що узаконення заявником у встановленому законом порядку відповідної будівлі слугують поважними причинами з яких, виданий виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, адже нині у заявника є право власності на відповідну будівлю, яке згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України с непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Представник стягувача не довів належними та допустимими доказами причин невиконання рішення суду та не спростував доводів заявника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви саме в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В частині вимог про зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 260, 268, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 29.05.2009 року Обухівським районним судом Київської області у справі № 2-1538/08, таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні вимоги про зупинення виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Болобан В.Г.