Вирок № 71361480, 03.11.2010, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-118/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого

за ст. 310 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

У травні 2010 року підсудний на належній йому присадибній земельній ділянці біля будинку №127 по вул..Шевченка в с.Пугачівка Рокитнянського району Київської області незаконно посіяв та вирощував заборонені до посіву 320 рослин виду маку снотворного для власних потреб без мети збуту.

13.07.10 р. о 12 год. працівники міліції виявили та знищили вище вказані 320 рослин виду маку снотворного, при цьому відібрали кілька рослин для проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерти №1110/х від 13.08.10 р. представлені на дослідження рослини зеленого кольору являються нарковмісними рослинами виду мак снотворний. Згідно з переліком наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 року за №770 снотворний мак віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний визнав себе винним повністю у пред”явленому йому обвинуваченні та пояснив, що вказані рослини маку посіяв та вирощував для власних потреб.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.310 ч.1 КК України як незаконний посів та вирощування маку снотворного у кількості від ста до п»ятисот рослин.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом”якшуючі обставини щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей..

Суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у виді штрафу.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щире каяття на досудовому слідстві та в судовому засіданні, з урахуванням особи підсудного, який характеризується позитивно за місцем проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до підсудного ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.310 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Залишити запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 515 грн. 52 коп. за проведення судово-хімічних експертиз на рахунок:

НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО- 25574713

Р/р- 31250272210700 в УДК в Київській області

МФО- 821018

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази – два господарських мішка та паперова коробка з маком снодійним, вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні у Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити та доручити ДВС Рокитнянського району зобов”язати вчинити це Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя