Ухвала суду № 71361187, 21.11.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-2260/12

Провадження №6/369/250/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 2-2260/12 про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0005/85/12217 від 25.04.2007 року.

29 червня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0005/85/12217 від 25.04.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «КІБ».

29 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0005/85/12217 від 25.04.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Тому заявник просив замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2260/12.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2012 року у цивільній справі №2-2260/12 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 548 422, 85 грн.

Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 2-2260/12 про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0005/85/12217 від 25.04.2007 року.

29 червня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0005/85/12217 від 25.04.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «КІБ».

29 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0005/85/12217 від 25.04.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частино 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що згідно договорів від 29.06.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КІБ» і в подальшому між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договори відступлення прав вимоги, у зв’язку з чим ТОВ «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0005/85/12217 від 25.04.2007 року, за таких обставин суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду у справі № 2-2260/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.С.Пінкевич