Ухвала суду № 71360410, 09.10.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"09" жовтня 2017 р. Справа № 363/5178/15-ц

У Х В А Л А

09.10.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі: секретаря – Палій Л.О.,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про розірвання договору №910.21666 від 11.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк» з моменту набрання рішення суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, визначено, що об’єднання позовів не допускається, коли відсутня спільність предмету позову.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про розірвання договору №910.21666 від 11.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк» з моменту набрання рішенням суду, у зв’язку із тим, що зустрічний позов не взаємопов'язаний з первісним позовом, вони мають різні предмети спору, та як наслідок потребують дослідження неоднорідних обставин та доказів на їх підтвердження, що призведе до затягування розгляду справи.

Тому, суд дійшов висновку щодо недоцільності сумісного розгляду первісного та зустрічного позовів та у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити відповідачу та його представнику право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ПАТ «Ідея Банк» про розірвання договору №910.21666 від 11.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк» з моменту набрання рішення суду, відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова