Рішення № 7135219, 10.12.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-100

І м е н е м У к р а ї н и 2009 року

10 грудня 2009 року П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі Плахотній Н.Ю.,

з участю представника позивача- Шипіленко Р.О.,

відповідачів- ОСОБА_2.,ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 31.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в розмірі 46 445 доларів США та договір застави транспортного засобу , відповідно до якого остання отримала кредит у вказаному розмірі на умовах і в порядку, визначеному вказаним кредитним договором і зобов»язалася належним чином прийняти, використовувати і здійснювати плату за кредит , встановлені проценти та комісії у терміни, встановлені графіком платежів, однак взяті на себе зобов»язання позичальник належним чином не виконала і станом на 24.12.2008 р. заборгованість ОСОБА_2 перед банком склала 329 660 грн. 03 коп., в тому числі по кредиту 40 362 доларів США 93 центи, що еквівалентно 310 787 грн. 40 коп., по відсоткам за користування кредитом 2 276 доларів США 62 центи , що еквівалентно 17 529 грн., пені - 174 долари 37 центів , що еквівалентно 1342 грн. 66 коп. Крім того, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання по виконанню позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов»язань, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Однак, відповідачі свої зобов»язання не виконують. Просять стягнути з відповідачів солідарно 329 660 грн. 03 коп. заборгованості в тому числі 310 787 грн. заборгованості за кредитом, 17 529 грн. 97 коп. заборгованості по відсоткам,1 342 грн. 66 коп. пені, а також а також понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник відповідача по дорученню Шипіленко Р.О. позов підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. В обгрунтування заперечень відповідачів по позову пояснив, що згідно електронних баз даних банку у відповідачів мається депозитний рахунок в розмірі 50 000 грн. Факт укладення з ними банком депозитного договору не заперечує, оскільки мається відповідний письмовий договір, однак у зв»язку з розбіжностями у сумі депозиту зверталися до правоохоронних органів для проведення перевірки по даному факту та встановлення винних осіб, але рішення наданий час не прийнято. Проведення списання з рахунків відповідачів в рахунок погашення заборгованості перед банком по даному кредитному договору є правом банку, а не його обов»язком, тому просить стягнути з відповідачів заборгованість у повному обсязі. Щодо заперечень відповідачів по сплаті за користування кредитом, пояснив, що внести кошти в

-2-

рахунок заборгованості по кредитному договору може будь - яка особа, як відповідачі особисто так і інші особи, що не забороняється правилами проведення касових операцій.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала . Факт укладення кредитного договору та часткового отримання коштів по даному договору не заперечує , пояснила, що на час укладення кредитного договору придбали автомобіль, але в якій саме установі пояснити не може, оскільки не знає її назви, підтверджуючих дані обставини документів також не має. Договір з банком оформили, оскільки необхідно було, щоб автомобіль рахувався як кредитний . Не заперечує часткове перерахування коштів по кредиту за придбаний автомобіль та часткову сплату нею та чоловіком коштів по погашенню кредиту в вересні 2007 р. Хто в послідуючому вносив кошти на її рахунок на погашення кредиту їй невідомо, оскільки в вересні 2007 р. між її чоловіком та банком було укладено депозитний договір на суму 50000 доларів США і по домовленості з керівником відділення банку, на підставі письмової заяви чоловіка грошові кошти на погашення кредитного договору повинні були перераховуватися безпосередньо банком за рахунок відсотків по депозиту. Про наявність заборгованості дізналися в 2008 р., коли зателефонували працівники банку. Зверталися до банку з питання отримання коштів по депозитному договору, однак коштів не отримали. Також, з даного приводу зверталися до правоохоронних органів, однак про прийняте рішення їх до цього часу не повідомили. Вважає, що погашення заборгованості повинен проводити банк за рахунок коштів, які знаходяться на депозитному рахунку її чоловіка, заперечує проти стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що в серпні 2007 р. його дружина отримала кредит, а він уклав договір поруки на забезпечення цього договору. На час укладення договору з банком придбали автомобіль, сплату провели за готівку , але в які саме установі не знає, оскільки не пам»ятає її назви. Факт укладення з ним договору поруки не заперечує. Також, не заперечує факт часткової сплати платежів погашення кредиту в вересні 2007 р., однак в послідуючому між ним і банком було укладено депозитний договір на суму 50000 доларів США і по домовленості з керівником відділення банку та на підставі його письмової заяви, кошти на погашення кредитного договору повинні були перераховуватися безпосередньо банком за рахунок відсотків по депозитному вкладу. Про наявність заборгованості по кредиту довідалися від працівників банку, які зателефонували додому. Вважає, що заборгованість по кредитному договору дружини повинен погашати банком за рахунок вказаного депозитного вкладу. Звертався до банку з питання отримання коштів по депозиту, однак кошти не отримав. По цьому факту зверталися до правоохоронних органів , однак відповіді не отримали. По вказаним підставам заперечує проти стягнення з нього заборгованості по кредитному договору.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується копією договору № 11207132000 від 31.08.2007 р., згідно з п.п.1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.3.1. , 2.1, 3.1.2., 3.4.1, 4.1, 6.1.2., 6.2. ,9.1.1.АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у розмірі 46 445 доларів США із сплатою 11,50 % річних за користування кредитними коштами та пені за простроченні виконання зобов»язань , а ОСОБА_2 зобов»язалася здійснювати погашення кредиту в порядку та на умовах передбачених договором. Банк має право у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов»язань, визнати термін погашення кредиту таким, що настав. Позичальник доручає банку , починаючи з дати прострочення виконання будь-якого із зобов»язань, здійснювати на користь банку договірне списання коштів з будь-якого рахунку , відкритих в банку. У забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань позичальника за договором надається порука ОСОБА_1 , а також позичальник передає у заставу , а банк приймає транспортний засіб - автомобіль марки Тойота, моделі

-3-

«Прадо», 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 ( а.с. 24-30 ), та копією договору поруки від 31.08.2007 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1, згідно з п.п. 1.1, 1.3, 4.1., якого останній відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. При порушенні поручителем термінів виконання зобов»язання, поручитель доручає кредитору списувати кошти з будь-якого рахунку поручителя , відкритого у банку ( а.с. 31).

Факт надання банком ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 46 445 доларів США , що еквівалентно 234547 грн. 25 коп. підтверджується копією заяви на видачу готівки № 16 від 31.08.2007 р. і частково відповідачами не заперечується ( а.с. 103 ).

Розмір заборгованості відповідачів перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості і складає 329 660 грн. 03 коп., в тому числі : 310 787 грн. 40 коп. - заборгованості за кредитом, 17 529 грн. 97 коп. по відсоткам за користування кредитом, 1342 грн. 66 коп. пені ( а.с. 15) і правильність нарахування вказаних сум відповідачами не заперечується.

Факт часткового погашення відповідачами заборгованості по кредитному договору підтверджується копіями квитанцій № 13 від 31.08.2007 р., № 7 від 31.08.2007 р.,№ 21 від 7.09.2007 р., № 35 від 4.10.2007 р., № 35 від № 55 від 10.12.2007 р. ( а.с.99-102, 104-109, 111 ).

Відповідно до копії вимоги від 3.11.2008 р. позивач повідомляв відповідача ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості за вказаним договором ( а.с. 14).

Згідно з копією договору № 26356143309300 від 07.09.2007 р. банківського вкладу ( депозиту) та копії квитанції № 24 від 07.09.2007 р., банк прийняв від ОСОБА_1 , а останній вніс на вкладний рахунок 50000 доларів США на строк зберігання до 06.03.2009 р. ( а.с. 110 ).

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст..ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від виконання зобов»язання, якщо це встановлено договором або

законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

-4-

.

Таким чином, судом встановлено, що 31.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту у розмірі 46 445 доларів США зі сплатою 11,5 % річних за користуванням кредитними коштами , який було забезпечено договором поруки від 31.08.2007 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1, згідно з якими ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у вказаному розмірі та зобов»язалася здійснювати погашення кредиту відповідно до умов договору , вказаний договір було забезпечено заставою належного позивачці транспортного засобу, а також договором поруки, укладеним між позивачем та ОСОБА_1, згідно з яким останній зобов»язався в добровільному порядку відповідати перед банком згідно борговим зобов»язанням ОСОБА_2 щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування , пені в розмірі і в строки, передбачені кредитним договором і у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов»язань несе солідарну відповідальність перед банком по боргових зобов»язаннях в тому ж обсязі що і боржник, однак свої зобов»язання відповідачі виконували неналежним чином, не вносили платежі у строки і розмірах встановлених договором, чим істотно порушили його умови, і внаслідок чого станом на 24.12.2008 р. у них утворилася заборгованість у розмірі 329 660 грн. 03 коп., в тому числі по кредиту 40 362 доларів США 93 центи, що еквівалентно 310 787 грн. 40 коп., по відсоткам за користування кредитом 2 276 доларів США 62 центи , що еквівалентно 17 529 грн., пені - 174 долари 37 центів , що еквівалентно 1342 грн. 66 коп. , яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно, а позов - задоволенню у повному обсязі.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів щодо обов»язку банку провести погашення заборгованості шляхом списання коштів з депозитного рахунку відповідача ОСОБА_1, оскільки відповідно до виниклих між сторонами правовідносин, проведення вказаного договірного списання є правом, а не обов»язком банку, і з врахуванням виниклого на даний час між сторонами спору щодо суми вказаного депозиту та проведення перевірки правоохоронними органами, що сторони підтвердила в судовому засіданні, на даний час неможливо.

Також, суд критично оцінює твердження відповідачів, щодо часткового отримання коштів по кредитного договору, оскільки ними проводилося погашення по даному договору і в забезпечення його виконання було передано належний позивачці транспортний засіб.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст..ст. 525, 526, 554,610,611, 612,625,651 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 , 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої Дніпропетровська область,П»ятихатський район, с. Красний Луг , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого Дніпропетровська область,П»ятихатський район, с. Красний Луг, ідентифікаційний

-5-

номер НОМЕР_3) солідарно на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 329 660 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 310 787 грн. 40 коп. заборгованості за кредитом, 17 529 грн. 97 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1342 грн. 66 коп. пені, а також 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .

Перерахування провести на к/р № 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області , МФО 351005, ОКПО 09807750 .

На рішення на протязі 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Головуючий-суддя: