Рішення № 71349572, 21.12.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.12.2017 227/3485/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 12345,32 грн., яка складається з: 6710,94 грн. заборгованості за основним боргом (тілом кредиту); 3381,15 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 1935,46 – інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості; 317,77 грн. – 3% річних прострочених сум заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 грудня 2013 року сторони уклали договір № 26256504152811/04-ДК про відкриття кредитної лінії у розмірі 6800,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань станом на 12 червня 2017 року утворилась заборгованість, яку слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, звернувся в суд з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через опублікування оголошення у газеті «Урядовий кур’єр». Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надавав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

Матеріалами справи встановлено, що 08 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0169 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №26256504152811/04-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до п. 1.1 якого, банк відкриває клієнту картковий рахунок № 26256504152811 в Гривні для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього Договору.

Згідно п. 2.1. Договору, Банк протягом 14 календарних днів з дня отримання заяви-анкети Клієнта на відкриття рахунку з відповідними документами, необхідними для відкриття поточних рахунків, відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ, видає клієнту БПК типу E.Elektronic платіжної системи MasterCard Elektronic. (а.с.4)

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2.1., 7.2.2., 7.3. Договору, банк відкриває клієнту кредитну лінію за заявою клієнта з лімітом кредиту 6800,00 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії БПК, в тому числі при випуску БПК на новий строк. Проценти за користування кредитом встановлено у розмірі 24,00 % річних, проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) у розмірі 35,00% річних. Сплата нарахованих процентів за користування кредитом та процентів за перевищення витратного ліміту (овердрафту) здійснюється щомісячно 25 числа шляхом договірного списання коштів з рахунку клієнта в порядку, передбаченому п.2.11. та п.п.6.1.2. цього Договору.(а.с.5)

Згідно пункту 7.9. Договору, у випадку наявності протягом трьох місяців перевищення витратного ліміту (овердрафту) або заборгованості за кредитом та непогашення цієї заборгованості клієнтом банк має право занести платіжну картку в електронний стоп-список та стягнути заборгованість за цим договором в судовому порядку.

Пунктом 7.5. Договору передбачено зобов’язання клієнта щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, згідно п.6.1.2. цього Договору. В разі порушення терміну сплати платежів за Договором Клієнт зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.п. 8.10. – 8.12. Договору, винна сторона, яка не виконала або неналежно виконала зобов’язання за цим договором, зобов’язана відшкодувати іншій стороні завдані ним збитки відповідно до чинного законодавства України, а також сплатити штрафи, пеню, визначені законодавством та цим Договором. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань по поверненню суми кредиту, суми перевищення витратного ліміту (овердрафту) та сплаті процентів за користування ними клієнт зобов’язується сплатити на користь банку, а останній має право вимагати сплати пені у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Неотримання звіту по рахунку не звільняє клієнта від виконання зобов’язань за цим Договором.

Як вказує позивач у позовній заяві, на яку відповідачем не надано відзиву із запереченнями проти заявлених вимог, ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання за договором не виконувала, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашала, у зв'язку із чим станом на 12 червня 2017 року заборгованість становить 12345,32 грн., яка складається з заборгованості: 6710,94 грн. заборгованості за основним боргом (тілом кредиту); 3381,15 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 1935,46 – інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості; 317,77 грн. – 3% річних прострочених сум заборгованості. (а.с.13)

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі наведеної норми, зважаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, позивачем за період з 28 серпня 2013 року по 12 червня 2017 року нараховані та заявлені до стягнення інфляційні витрати від простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1935,46 грн. та 3% річних простроченої суми заборгованості у розмірі 317,77 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.14-16)

Вирішуючи питання щодо стягнення інфляційного нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, суд враховує висновки, викладені у п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до яких за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, враховуючи відсутність відзиву з запереченнями проти позовних вимог, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором №26256504152811/04-ДК від 08 лютого 2013 року в сумі 12345,32 грн., яка складається з: 6710,94 грн. заборгованості за основним боргом (тілом кредиту); 3381,15 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 1935,46 – інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості; 317,77 грн. – 3% річних прострочених сум заборгованості.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі, зокрема 1600,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273, 280-284, 288 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. 70, кв. 3), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702, адреса місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд. 54) заборгованість за Договором № 26256504152811/04-ДК від 08 лютого 2013 року, що виникла станом на 12 червня 2017 року, в розмірі 12345 (дванадцяти тисяч трьохсот сорока п’яти) гривень 32 копійок, яка складається з: 6710,94 грн. заборгованості за основним боргом (тілом кредиту); 3381,15 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 1935,46 – інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості; 317,77 грн. – 3% річних прострочених сум заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. 70, кв. 3), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702, адреса місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд. 54) судовий збір в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.С. Мацишин

21.12.2017